Постановление суда № 57720656, 16.05.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Cправа № 127/26676/13-ц

Провадження № 2-зз/127/55/16

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Іменем України

16 травня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Прокопчук А.В.,

при секретарі - Поливаній Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву Товариства з обмеженою відповідальність "ОТП Факторинг Україна" про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 127/26676/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальність "ОТП Факторинг Україна" звернулося в суд з заявою проскасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 127/26676/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява мотивована тим, щоухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.11.2013 року по цивільній справі№ 127/26676/13-ц за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено заяву позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти та все рухоме і нерухоме майно, належне відповідачам, в межах заявлених позовних вимог на суму 4276560,10 грн. Судовим рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 27.03.2014 року позов ТОВ "ОТП Факторинг Україна" було задоволено та стягнуто з відповідачів заборгованість за кредитним договором. Оскільки між заявником та ОСОБА_1 досягнуто домовленості про добровільний продаж предмета іпотеки, з направленням даних коштів на погашення заборгованості за кредитним договором, тому необхідність у забезпеченні даного позову відпала та ТОВ "ОТП Факторинг Україна" звернулося в суд з даною заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.11.2013 року по цивільній справі № 127/26676/13-ц за позовом ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 щодо накладення арешту на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, належне ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в межах заявлених позовних вимог на суму 4276560,10 грн.

В судове засідання представник заявника ТОВ "ОТП Факторинг Україна" не з?явився, надавши суду заяву з проханням розглянути заяву про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 127/26676/13-ц без його участі. Вимоги, викладенні в заяві підтримує в повному обсязі.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з'явилися з невідомих причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Оскільки їх неявка не перешкоджає вирішенню даного питання, суд розглянув заяву у їх відсутність, на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішеннямВінницького міського суду Вінницької області від 27.03.2014 року, позовТОВ "ОТП Факторинг Україна" задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" заборгованість за кредитним договором № ML-В02/041/2008 від 12.05.2008 року в сумі 115 061,97 дол. США, що станом на 04.07.2013 року відповідно до офіційного курсу НБУ еквівалентно 919 690,33 грн. , а також 3 441 грн. судового збору (а.с. 147-148).

Відповідно до ухвалиВінницького міського суду Вінницької області від 18.11.2013 року по цивільній справі№ 127/26676/13-ц було задоволено заявуТОВ "ОТП Факторинг Україна" про забезпечення позову та накладено арешт на грошові кошти та все рухоме і нерухоме майно, належне ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, в межах заявлених позовних вимог на загальну суму 4 276 560, 10 грн. (а.с. 63).

З заяви Товариства з обмеженою відповідальність "ОТП Факторинг Україна" вбачається, що між заявником та ОСОБА_1 досягнуто домовленості про добровільний продаж предмета іпотеки, з направленням даних коштів на погашення заборгованості за кредитним договором. Таким чином, суд приходить до висновку, що необхідність у забезпеченні даного позову відпала.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України №9 від 22.12.06 р. "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову",заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалоюВінницького міського суду Вінницької області від 18.11.2013 року про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на кошти та все рухоме і нерухоме майно, належне ОСОБА_1 та ОСОБА_2 порушує їх права, перешкоджаючив повному об'ємі володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном, зокрема продажу предмета іпотеки.

Відповідно до ст. 41 Конституції України,кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. .Право приватної власності є непорушним.

У відповідності до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Відповідно до п. 3 ст. 154 ЦПК України,заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Таким чином, умови, що існували на момент постановления ухвали про забезпечення позову істотно змінилися.

На підставі викладеного, керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальність "ОТП Факторинг Україна" про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 127/26676/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на грошові кошти та все рухоме і нерухоме майно, належне ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, в межах заявлених позовних вимог на загальну суму 4 276 560, 10 грн., вжиті згідно ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 18 листопада 2013 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, у відсутність яких вона постановлена, - протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: