№ 57718240, 17.05.2016, Коломацький районний суд Харківської області

Коломацький районний суд Харківської області

63110 , с. Різуненкове , 56 тел. (факс): (05766) 57-2-04

_________________

17.05.2016 рокуСправа №: 625/178/16-п

Провадження № 3/625/52/16

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2016 рокус. Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Яковенко А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Нововодолазької ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Лан», раніше до адміністративної відповідальності притягувалась, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «Лан» Коломацького району Харківської області, допустила неутримання та неперерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичним особам доходів, неповідомлення за встановленою формою відомостей про виплачені доходи фізичним особам у 2014-2015 роках, чим порушила вимоги п.п. «а», п.п. «б» п.176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, тобто вчинила дії, відповідальність за які передбачена за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 17.05.2016 року ОСОБА_3, не прибула, про час, дату та місце судового засідання була повідомлена належним чином.

Враховуючи, що правопорушник: ОСОБА_3 був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, потреба заслухати свідків або правопорушника відсутня, перешкод для розгляду справи у судовому засіданні немає, а тому суддя вважає, що справу слід розглянути за наявними в ній матеріалами.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, прийшов до наступного висновку.

З матеріалів справи встановлено, що 22 квітня 2016 року працівниками Нововодолазької ОДПІ ГУ ДФС в Харківській області, була проведена планова перевірка ТОВ «Лан» з питань правильності обчислення, повноти і своєчасності сплати податку з доходів фізичних осіб та єдиного внеску та загальнообовязкове державне соціальне страхування за період з 01.10.2013 року по 31.12.2015 року, за результатами якої був складений ОСОБА_4 перевірки № 214/20-20-13-09/30615242 від 22.04.2016 року (а.с. 3-15).

Відповідно до висновків ОСОБА_4 перевірки № 214/20-20-13-09/30615242 від 22.04.2016 року, встановлено порушення вимог п.п. «а», п.п. «б» п.176.2 ст. 176 Податкового кодексу України ОСОБА_1, в результаті чого допустила неутримання та неперерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичним особам доходів, неповідомлення за встановленою формою відомостей про виплачені доходи фізичним особам у 2013-2015 роках.

На підставі ОСОБА_4 перевірки № 214/20-20-13-09/30615242 від 22.04.2016 року, перевіряючим органом складено адміністративний протокол № 103 серії АА № 582260 від 22 квітня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП (а.с. 2).

Згідно з ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративні правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 2 ст. 61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення суддею вбачається, що вказана справа містить протокол про адміністративне правопорушення № 103 серії АА № 582260 від 22 квітня 2016 року, у якому викладені обставини неутримання та неперерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичним особам доходів (а.с. 2). При цьому, адміністративний протокол № 103 серії АА № 582260 від 22 квітня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, взагалі не місить відомостей щодо періоду, за який здійснювалось неутримання та неперерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб, тобто з наданих до суду матеріалів неможливо встановити подію і склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі проадміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття провадження виноситься при наявності обставин, передбачених ст. 247 КУпАП.

З огляду на зазначене, суддя приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 61 Конституції України, ч. 1 ст. 163-4, ст.ст. 245, 247, 280, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Коломацький районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 діб з моменту її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Коломацький районний суд Харківської області ОСОБА_4