Дата принятия
17.05.2016
Номер дела
266/1835/16-п
Номер документа
57710668
Форма судопроизводства
Про адмінправопорушення
Компании, указанные в тексте судебного документа
Государственный герб Украины

Справа № 266/1835/16-п

Провадження № 3/266/485/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2016 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в м. Краматорськ Донецької області, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Адміністративна, б. 35

за ст. 484 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про порушення митних правил № 0013/700000000/16 зазначено, що 17.03. 2016 року, о 10:00 год., під час проведення співробітниками другого відділу аналітично-пошукової роботи Управління БМП Донецької митниці ДФС та співробітниками оперативного управління ДПІ у м. Краматорськ ГУ ДФС у Донецькій області встановлено, що ОСОБА_2 на вулиці Гвардійців Кантемирівців в м. Краматорськ біля виходу до ринку зберігала та використовувала шляхом реалізації товар тютюнові вироби іноземного походження у кількості 180 пачок, без марок акцизного податку України, без будь-якого маркування на українській мові, товаросупровідних та митних документів, які свідчили би про проведення митного оформлення вказаного товару та без ліцензії на імпорт тютюнових виробів. Таким чином, ОСОБА_2 зберігала та реалізовувала товар тютюнові вироби іноземного походження, у кількості 180 пачок, без марок акцизного податку України встановленого зразка, без маркування українською мовою, товаросупровідних та митних документів, тобто ввезений на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю.

ОСОБА_2 до суду не зявилась, хоча про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. В клопотанні просила розглянути справу за її відсутності. Тому, відповідно до ст.. 526 МК України вважаю можливим здійснити розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з'явилася на виклик суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Згідно ст. 484 МК України відповідальність настає за зберігання, перевезення, придбання чи використання товарів, транспортних засобів комерційного призначення, ввезених на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю.

Суд, вислухавши представника Донецької митниці ДФС, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 484 МК України, а її вина в скоєнні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом № 0013/700000000/16 від 17.03.2016 року, протоколом опитування в справі про порушення митних правил, за яким ОСОБА_2 не заперечувала свою провину у порушення митних правил.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушниці, яка раніше до адміністративної відповідальності за порушення митних правил не притягувався, приходжу до висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти стягнення у вигляді конфіскації, встановлену санкцією ст. 484 МК України.

Крім того, оскільки у правопорушника було вилучено товар, який зберігався на складі митного органу з 17 березня 2016 року та, відповідно до довідки про витрати митного органу № 0013/700000000/16 від 17.05. 2016 року, загальні витрати складають 106 грн. 98 коп., які підлягають відшкодуванню особою, відносно якої складено постанову про накладення адміністративного стягнення за вимогами ст. 520 МК України.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 458, 459, 461, 484, 486, 520, 524, 527, 528 МК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (НОМЕР_1, виданий Краматорським МВ ГУМВС України в Донецькій області, 02.02. 2009 року) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 484 Митного кодексу України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави предметів зберігання, зазначених в опису предметів від 17.03. 2016 року: тютюнові вироби в асортименті 5 найменувань, у кількості 180 пачок (3600 цигарок).

Стягнути з ОСОБА_2 (НОМЕР_1, виданий Краматорським МВ ГУМВС України в Донецькій області, 02.02. 2009 року) витрати за зберігання на складі митниці товарів, що є предметом порушення митних правил, в сумі 106 гривень 98 копійок (розрахунковий рахунок № 31257236189227, банк отримувача Держказначейська служба України, м. Київ, УДКСУ у м. Маріуполі, МФО 820172, ЄДРПОУ 39496499, отримувач Донецька митниця ДФС.

Стягнути з ОСОБА_2 (НОМЕР_1, виданий Краматорським МВ ГУМВС України в Донецькій області, 02.02. 2009 року) судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Дзюба М. В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 57710668 ?

Документ № 57710668 це

Яка дата ухвалення судового документу № 57710668 ?

Дата ухвалення - 17.05.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 57710668 ?

Форма судочинства - Про адмінправопорушення

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 57710668 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Данные о судебном решении № 57710668, Приморський районний суд м. Маріуполя

Судебное решение № 57710668, Приморський районний суд м. Маріуполя было принято 17.05.2016. Форма судопроизводства - Про адмінправопорушення, форма решения – . На этой странице вы сможете найти важные данные об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить важные данные.

Судебное решение № 57710668 относится к делу № 266/1835/16-п

то решение относится к делу № 266/1835/16-п. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа:


Наша система обеспечивает поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска информации. Это позволяет продуктивно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.

Предыдущий документ : 57710664
Следующий документ : 57737834