Приговор № 57710203, 17.05.2016, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

264/965/16-к

1-кп/264/165/2016

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2016 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області, у складі головуючої судді Харитонової Г.Л., при секретарі Алексіоглу Т.С., за участю прокурора Кассай А.Ю., адвоката Белозьорова О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі кримінальне провадження , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015050800003263 від 8 листопада 2015 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Маріуполя Донецької області, громадянина України, українця, с середньо-спеціальною освітою, неодруженого, раніше не судимого, не працюючого, що мешкає за адресою : АДРЕСА_2, зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

08.11.2015 року приблизно о 02 годині 00 хвилин, точний час слідством не встановлено, ОСОБА_3, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, знаходячись на ділянці місцевості, розташованої поблизу будинку АДРЕСА_3, зняв металеву кришку з колодязя, спустився вниз та за допомогою ножівки по металу відрізав кабель зв'язку. Після чого підійшов до другого колодязя, розташованого на відстані 30 метрів від першого, з якого зняв гумову кришку, та спустившись вниз також відрізав кабель зв'язку за допомогою ножівки по металу.

Піднявшись на поверхню, витягнув відрізаний кабель зв'язку марки ТППепЗ 200x2x0,4 довжиною 33 метри, який належить ПАТ «Фарлеп-Інвест», загальною вартістю 760,98 грн. Після чого, змотавши вищевказаний кабель з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим заподіявши ПАТ «Фарлеп-Інвест», матеріальну шкоду на загальну суму 760,98 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті визнав повністю та пояснив, що він мешкає разом з матір'ю. 8 листопада 2015 року він вирішив скоїти крадіжку телефонного кабелю, оскільки мати хворіла та потребувала ліків. Для цього він взяв вдома ножівку по металу, та пройшовши на вул.. Металургійну, зняв кришку люка, спустився вниз та ножівкою перепилив телефонний кабель, потім перейшов до іншого колодязю , зняв кришку люку та також перепилив кабель, після чого витяг його , скрутив та пішов додому, щоб обпалити кабель та метал здати на пункт прийому металобрухту , а вилучені гроші витратити на ліки. Під час прямування додому він був затриманий робітниками охорони і в подальшому доставлений до відділу поліції, де у всьому зізнався. У скоєнні злочину щиро кається. Позов визнає в повному обсязі.

Оскільки обставини справи ніким із учасників процесу не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає , суд , за згодою сторін та відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України прийшов до висновку , щодо недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, та дослідженням письмових документів , що характеризують особу обвинуваченого та розміщення речових доказів.

Учасникам розгляду справи роз'яснено, що вони у такому разі будуть позбавлені права оскаржити обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним в апеляційному порядку згідно положень ч.3 ст.349 КПК України.

Таким чином суд вважає , що вина обвинуваченого ОСОБА_2 доведена повністю і його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка) .

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини які пом'якшують та обтяжують покарання і дані , що характеризують особу обвинуваченого.

ОСОБА_2 провину визнав в повному обсязі , щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, що суд враховує як обставини, що пом'якшують покарання.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.. 128 КПК України, особі, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та\або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред'явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної або юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Представником потерпілого ПрАТ « Фарлеп - Інвест » - ОСОБА_5 було заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_2 матеріальної шкоди у розмірі 2019 грн. 47 коп., яка складається з вартості викраденого кабелю у сумі 760 грн. 98 коп. та вартості відновлюваних робіт з відновлення пошкодженої лінії зв'язку у сумі 1258 грн. 49 коп.

Як вбачається, під час досудового розслідування, представнику потерпілого - ОСОБА_5 було передано на зберігання вилучений речовий доказ - кабель ТППепЗ 200x2x0,4 довжиною 33 метри вартістю 760 грн. 98 коп.. Тому, у відповідності до вимог ст.. 100 КПК України, цей кабель підлягає залишенню у потерпілого.

Згідно зі ст. 1166 ЦК України матеріальна шкода, завдана неправомірним рішенням, діями або бездіяльністю особистим немайновим правам фізичній або юридичній особи , а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи,що кабель залишений у потерпілого, підстав для стягнення його вартості з обвинуваченого немає та позов в цій частині задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищенаведену норму права , суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог потерпілого про стягнення матеріальної шкоди , оскільки судом встановлено, що саме діями обвинуваченого ОСОБА_2 потерпілому була спричинена матеріальна шкода у вигляді вартості відновлюваних робіт з відновлення пошкодженої лінії зв'язку у сумі 1258 грн. 49 коп., позов визнаний обвинуваченим та підлягає задоволенню і цій частині. .

У відповідності до ст.. 100 КПК України речові докази : кабель ТППепЗ 200x2x0,4 довжиною 33 метри , переданий на зберігання представнику потерпілого ПрАТ « Фарлеп - Інвест » - ОСОБА_5 - передати потерпілому ПрАТ « Фарлеп - Інвест » , ножівку по металу, що знаходиться у камері схову Іллічівського ВП МВП ГУНП в Донецькій області - знищити.

Керуючись ст.ст. 100, 128, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме у розмірі 1020 ( одна тисяча двадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПрАТ « Фарлеп - Інвест» , код ЄДРПОУ 19199961, р\р № 260093127 в ПАТ «ПУМБ», м. Київ, МФО 334851, ІПН 191999626552 матеріальну шкоду у вигляді вартості відновлюваних робіт з відновлення пошкодженої лінії зв'язку у сумі 1258 грн. 49 коп.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Речові докази : кабель ТППепЗ 200x2x0,4 довжиною 33 метри , переданий на зберігання представнику потерпілого ПрАТ « Фарлеп - Інвест » - ОСОБА_5 - передати потерпілому ПрАТ « Фарлеп - Інвест » , ножівку по металу, що знаходиться у камері схову Іллічівського ВП МВП ГУНП в Донецькій області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя : Харитонова Г. Л.