Постановление суда № 57701709, 13.05.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

13.05.2016Справа № 910/4444/16

Суддя Господарського суду міста Києва Підченко Ю.О.

За участю секретаря судового засідання Ярмоленко С.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "САНЛАЙН.НЕТ.ЮА"

про стягнення 262 532,62 грн

за участю представників сторін:

від позивача: Лялюк Л.В. - представник за довіреністю;

від відповідача: Логутова С.В. - представник за довіреністю;

СУТЬ СПОРУ: Комунальне підприємство "Київжитлоспецексплуатація" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "САНЛАЙН.НЕТ.ЮА" про стягнення суми основного боргу в розмірі 224 607,60 грн., пені -30 420,72 грн., інфляційні втрати - 5 418,26 грн. та 3% річних - 2 086,04 грн. відповідно до договору про встановлення сервітуту № ТМ-01-С/550 від 31.12.2014р.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача та відповідача, суд встановив:

12 травня 2016 р. через загальний відділ суду від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог. Згідно з ст. 22 ГПК України позивач зменшує свої позовні вимоги та просить стягнути з відповідача:

- борг в сумі 214 607, 60 грн.;

- інфляційні втрати в сумі 5 418,26 грн.;

- 3 % річних в сумі 2 086,04 грн.

В результаті зменшення позовних вимог, позивач надав клопотання про повернення надмірно сплаченої суми судового збору.

Позивача наполягає на позові з урахуванням вищевказаної заяви, надав усні пояснення по справі.

Відповідач позов не визнає, відповідно до ст. 69 ГПК України надав клопотання про продовження строку розгляду спору додатково на 15 днів. Крім того, для підтвердження правомірності чи не правомірності стягнення КП "Київжитлоспецексплуатація" суми заборгованості за договором про встановлення сервітуту № ТМ-01-С/550 від 31.12.2014р. відповідач надав клопотання про витребування доказів, а саме:

Зобов'язати КП "Київжитлоспецексплуатація" надати інформацію з документальни підтвердженням щодо:

- належності будинків, зазначених у Додатку №1 до договору про встановлення сервітуту № ТМ-01-С/550 від 31.12.2014р. до комунальної власності;

- договору між КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва», КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» та КП "Київжитлоспецексплуатація" з приводу розпорядження допоміжними приміщеннями будівель комунальної власності;

- укладення КП "Київжитлоспецексплуатація" договорів з співвласниками/управителями багатоквартирних житлових будинків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 36, 38 ГПК України, суд встановив, що клопотання про витребування доказів буде розглянуто під час судового процесу.

З метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, суд задовольнив клопотання відповідача про продовження строку розгляду спору додатково на 15 днів та створює сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та доказів на їх підтвердження, відклавши розгляд справи та зобов'язав учасників судового процесу виконати вимоги суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 69, 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду спору до 29.05.16.

2. Відкласти розгляд справи на 27.05.16 о 12:30 год. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судового засідання № 10.

3. Зобов'язати відповідача:

- надати заперечення, щодо зменшення суми позовних вимог.

4. Зобов'язати сторони, з урахуванням приписів п. 2.4. постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін обов'язкова.

Суддя Ю.О. Підченко