Постановление суда № 57700191, 11.05.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 травня 2016 рокусправа № 804/10826/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Щербака А.А.

суддів: Суховарова А.В. Баранник Н.П.

за участю секретаря судового засідання: Спірічев Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2015р. про відмову в задоволенні заяви про розяснення судового рішення у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дніпрометиз» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення надміру сплачених коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.09.2014, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.05.2015 позов ПАТ «Дніпрометиз» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення надміру сплачених податків було задоволено частково.

Судом визнано протиправною бездіяльність Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів щодо не підготування та ненадання до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області висновків про повернення на користь ПАТ «Дніпрометиз» надміру сплачених сум податку на додану вартість у розмірі 65 262 715 грн., податку на доходи іноземних юридичних осіб у розмірі 2 339 301,09 грн., податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 39 472 492, 55 грн.

В решті позовних вимог було відмовлено.

Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів було подано заяву про розяснення судового рішення, просить розяснити судове рішення від 23.09.2014 року у адміністративній справі № 804/10826/14, в частині того яким саме способом можливо виконати рішення суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2015р. в задоволенні заяви відмовлено.

Ухвала обґрунтована тим, що постанова суду від 23.09.2014 є зрозумілою, а з поданої заяви не вбачається в чому саме полягає незрозумілість постанови суду.

Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів на ухвалу від 17 серпня 2015р. про відмову в задоволенні заяви про розяснення судового рішення було подано апеляційну скаргу, просить ухвалу скасувати, надати розяснення відповідно до заяви.

Представник Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС апеляційну скаргу підтримав.

Представник позивача проти задоволення апеляційної скарги заперечував.

Представник Головного управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області не з'явився, повістка вручена 12.04.2016.

Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Згідно положень ст.170 КАС України роз'яснена може бути постанова або ухвала суду у разі, якщо без такого роз'яснення її неможливо виконати, оскільки високою є ймовірність неясності резолютивної частини рішення.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що заявником не було зазначено в чому саме полягає незрозумілість постанови суду.

Крім того, як свідчать матеріали справи, Вищім адміністративним судом України за наслідками розгляду касаційних скарг Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів та Публічного акціонерного товариства «Дніпрометиз» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2015 року було прийнято постанову від 16 березня 2016р.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2015 року у справі № 804/10826/14 в частині відмови в задоволенні позовних вимог про повернення Публічному акціонерному товариству «Дніпрометиз» надміру сплачених сум податку на додану вартість у розмірі 65 262 715,00 грн., податку на доходи іноземних юридичних осіб у розмірі 2 339 301,09 грн., податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 39 472 492,55 грн. шляхом стягнення цих сум з Державного бюджету України скасовано.

Прийнято нову постанову, якою стягнути з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства «Дніпрометиз» надміру сплачені суми податку на додану вартість у розмірі 65 262 715,00 грн., податку на доходи іноземних юридичних осіб у розмірі 2 339 301,09 грн., податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 39 472 492,55 грн.

В іншій частині постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2015 року у справі № 804/10826/14 - залишено без змін.

Таким чином, враховуючи також і наявність постанови Вищого адміністративного суду України від 16 березня 2016р., колегія суддів приходить до висновку, що підстави для скасування ухвали суду першої інстанції про відмову в задоволенні заяви про розяснення судового рішення відсутні.

Керуючись ст. ст. 199, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2015р. про відмову в задоволенні заяви про розяснення судового рішення у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дніпрометиз» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення надміру сплачених коштів залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: А.А. Щербак

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: Н.П. Баранник