Постановление суда № 57700117, 11.05.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 травня 2016 року

Справа № 808/8998/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Круговий О.О.

розглянувши клопотання Миколаївської митниці ДФС про забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції по адміністративній справі за позовом товариства х обмеженою відповідальністю «КЛІОН» до Миколаївської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товару та катки відмови, -

В С Т А Н О В И В :

11 травня 2016 року на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 25.05.2016 року, в режимі відеоконференції із Миколаївським окружним адміністративним судом.

Клопотання мотивоване неможливістю прибуття представника відповідача до судового засідання у м. Дніпропетровськ через у зв’язку з обмеженням фінансування на відрядження.

У відповідності до ст. 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов’язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п’ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Із зазначеної норми права вбачається, що суд наділений повноваженнями щодо вирішення питання про задоволення клопотання зацікавлених осіб та проведення судового засідання в режимі відео конференції, в разі якщо зазначене клопотання подано у трок не пізніше як за сім днів до дня проведення судового засідання, в свою чергу, питання щодо призначення розгляду справи в режимі відеоконференції має бути вирішено судом у строк не пізніше як за п’ять днів до дня на коли призначено розгляд справи.

Питання щодо необхідності призначення розгляду справи в порядку відеоконференції суд вирішує в кожному окремому порядку, ухвалою, на власний розсуд.

Дослідивши заявлене клопотання відповідача, суд приходить до висновку що воно не підлягає задоволенню, оскільки відсутність грошових коштів на відрядження працівника відповідача не може бути визнано поважною причиною для призначення справи до розгляду в порядку відеоконференції, з урахуванням відсутності доказів на підтвердження зазначених доводів.

З огляду на вищевикладене та з огляду на те, що заявником в клопотання не наведено поважних підстав неможливості прибуття свого представника до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача про проведення судового засідання в режимі відео конференції в порядку ст. 122-1 КАС України не підлягає задоволенню.

Куруючись ст. 122-1 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити Миколаївській митниці ДФС в задоволенні клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 25.05.2016 року в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Круговий