Постановление суда № 57698753, 27.04.2016, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 квітня 2016 рокуЖитомирСправа № 806/5244/15

Категорія 11.5

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Черняхович І.Е., суддів Гуріна Д.М., Сичової О.П. секретар Костарчук О.Ф.

за участю: представника позивача - ОСОБА_2, представника третьої особи: ЗАТ "Житомирські ласощі" - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву про самовідвід члена колегії - судді Сичової О.П. у адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до ОСОБА_1 міського управління юстиції Житомирської області, Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації об'єднань громадян ОСОБА_1 міського управління юстиції ОСОБА_4, треті особи: ЗАТ "Житомирські ласощі", ТДВ "ЖЛ" про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити дії.

в с т а н о в и в:

Перед початком розгляду справи суддею Сичовою О.П. був заявлений самовідвід. Заяву про самовідвід обґрунтовує тим, що 03.03.2016 до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшла скарга на дії судді Сичової О.П., з якої стало відомо, що колишні керівники ТДВ "ЖЛ" орендують офісні приміщення за адресою вул. Чапаєва 7, м. Житомир, за якою також працює син судді Сичової О.П. З метою забезпечення обєктивного та неупередженого розгляду справи, усунення будь-яких сумнівів сторін у незалежності судді Сичової О.П при розгляді вказаної справи, суддею заявлено самовідвід у відповідності із статтею 30 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представник позивача щодо задоволення заяви про самовідвід судді поклалась на розсуд суду.

Представник третьої особи щодо задоволення заяви про самовідвід судді поклалась на розсуд суду.

Суд при постановлені ухвали приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід, з огляду на наступне.

Статтею 6 Кодексу адміністративного судочинства України кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним і неупередженим судом.

Важливу роль у розробці критеріїв неупередженості (тобто безсторонності), як складової права на справедливий судовий розгляд незалежним і безстороннім судом відіграє практика Європейського суду з прав людини.

Так, Європейський Суд у рішенні від 24 травня 1989 року у справі «Хаузшільдт проти Данії» зазначив, що при зовнішній демонстрації судом незалежності та безсторонності можуть виникнути щодо цього сумніви. Тому, важливою є та довіра, яку суди в демократичному суспільстві повинні викликати у громадськості.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Приписами частини 3 статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу. Заявляти самовідвід після цього дозволяється лише у разі, якщо про підставу самовідводу стало відомо після початку судового розгляду.

Розглянувши заяву про самовідвід, суд дійшов висновку, що з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо неупередженості, обєктивності судді, а також враховуючи, практику ЄС у справі "Делькур проти Бельгії" від 17 січня 1970 року, у рішенні якої вказано, що за наявності підстав сумніватись у безсторонності судді, він повинен взяти самовідвід, наведені обставини в подальшому можуть перешкоджати та затягувати розгляд справи по суті.

Тому, з метою здійснення завдань адміністративного судочинства, суд дійшов висновку, що заява про самовідвід судді Сичової О.П. підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 27, 28, 30, 31, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

у х в а л и в:

Заяву про самовідвід судді Сичової О.П. - задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і окремо не оскаржується.

Головуючий суддя І.Е.Черняхович

Судді: Д.М. Гурін

ОСОБА_5