Постановление суда № 57698276, 16.05.2016, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 741/14/16 Провадження № 22-ц/795/1115/2016Головуючий у I інстанції - Кучерявець О.М.

Категорія - цивільна

У Х В А Л А

16 травня 2016 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Євстафіїв О.К., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Колорит-Агро» на ухвалу Носівського районного суду від 06 січня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колорит-Агро» про розірвання договорів оренди,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 06.01.2016 р. відкрито провадження по даній справі. Не погоджуючись з цією ухвалою, ТОВ «Колорит-Агро» 01.02.2016 р. подало на неї апеляційну скаргу, в якій просило поновити строк на її апеляційне оскарження у зв'язку з відсутністю в товаристві фахівця у галузі права і необізнаністю його працівників щодо строків апеляційного оскарження (а.с. 35-36). Дана причина пропуску ТОВ «Колорит-Агро» вказаного строку була визнана поважною, у зв'язку з чим ухвалою судді від 05.02.2016 р. цей строк йому поновлено, але апеляційна скарга була залишена без руху з мотивів несплати ТОВ «Колорит-Агро» судового збору за її подання (а.с. 49).

Ухвалою судді від 22.02.2016 р. вищевказана апеляційна скарга була повернута ТОВ «Колорит-Агро» у зв'язку з несплатою ним судового збору за її подання (а.с. 52).

11.03.2016 р. ТОВ «Колорит-Агро» повторно подало апеляційну скаргу на ухвалу від 06.01.2016 р. і просило поновити строк на її апеляційне оскарження з тих же мотивів (а.с. 59-60).

Ухвалою судді від 17.03.2016 р. строк на апеляційне оскарження ухвали поновлено, проте апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з несплатою ТОВ «Колорит-Агро» судового збору за її подання (а.с. 73). Оскільки судовий збір товариством не був сплачений, то ухвалою судді від 08.04.2016 р. апеляційну скаргу йому повернуто (а.с. 77).

10.05.2016 р. ТОВ «Колорит-Агро» утретє подало апеляційну скаргу на ухвалу від 06.01.2016 р. і просило поновити строк на її апеляційне оскарження з тих самих мотивів (а.с. 83).

З викладеного випливають наступні висновки.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Описані вище обставини свідчать про те, що ТОВ «Колорит-Агро» зловживає своїм процесуальним правом на апеляційне оскарження ухвали від 06.01.2016 р. по цій справі, а тому йому слід відмовити у поновленні строку на її апеляційне оскарження.

У зв'язку з відмовою ТОВ «Колорит-Агро» у поновленні строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити на підставі абз. 2 ч. 3 ст. 297 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 5 ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Колорит-Агро» про поновлення йому строку на апеляційне оскарження ухвали Носівського районного суду від 06 січня 2016 року по даній справі відхилити.

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Колорит-Агро» на ухвалу Носівського районного суду від 06 січня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колорит-Агро» про розірвання договорів оренди.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення, але вона може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя О. К. Євстафіїв