Решение № 576978, 26.02.2007, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

26 лютого 2007 р. Справа 7/29-07

Суддя господарського суду Вінницької області Мінєєва Н.В., розглянувши в приміщенні суду справу за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Оріхів Запорізької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Надбужжя-Агро", с.Чернятка Бершадського району Вінницької області про стягнення 15819,67 грн.

При секретарі судового засідання Юрчак Л.C.

За участю представників:

позивача : ОСОБА_2 - довіреність НОМЕР_1;

відповідача : не з`явились.

ВСТАНОВИВ :

Подано позов про стягнення 15819 грн. 67 коп. заборгованості, що виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем умов укладеного між сторонами договору купівлі-продажу від 15.06.2004 року щодо вчасного розрахунку за отриманий товар, у т.р. 8418 грн. 30 коп. основного боргу та 7401 грн. 37 коп. відповідно до п.3.3. договору та на підставі ст.232 ГК України.

Відповідач в судові засідання не з`явився, вимоги ухвал суду від 30.11.2006 року та від 23.01.2007 року не виконав, у т.р. не надав відзиву на позов. Про день і час розгляду справи був належним чином повідомлений, що стверджується відміткою на штемпелі канцелярії суду за вих. НОМЕР_2-НОМЕР_3 та НОМЕР_4 - НОМЕР_5 про направлення сторонам зазаначених ухвал рекомендованими листами.

За таких підстав справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до положень ст.75 ГПК України.

За письмовим клопотанням позивача справа слухається без здійснення технічної фіксації (звукозапису) судового процесу, що не суперечить вимогам ч.7 ст.81-1 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача, судом встановлено, що 15 червня 2004 року між сторонами був укладений договір купівлі - продажу, а згодом, 03 листопада 2004 року підписана додаткова угода до нього, відповідно до умов яких позивач зобов`язався передати, а відповідач - прийняти та оплатити сільськогосподарську техніку на суму 14500 грн. (п.1.1. та 1.2. додаткової угоди).

Пунком 3.2. договору від 15.06.2004 року передбачено, що покупець (відповідач) зобов`язаний провести розрахунок за отриманий товар не пізніше 10 днів з моменту передачі товару, але не пізніше 20 числа місяця, наступного за днем поставки.

Сторони також домовились, що у разі порушення відповідачем строків проведення розрахунку, "він несе зобов`язання сплатити продавцеві додаткову оплату за користування несплаченими за поставлений товар грошима, яка становить 7401 грн. 37 коп.", що закріплено у п.3.3. додаткової угоди від 03.11.2004 року.

На виконання договору купівлі - продажу від 15.06.2004 року, відповідно до накладноїНОМЕР_7, позивач поставив, а відповідач отримав кормороздатчик КТУ-10 на суму 14500 грн.

Натомість, відповідач розрахувався частково, поставивши позивачу товар (ячмінь) на суму 6086 грн. 70 коп., що стверджується накладною НОМЕР_6.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, що передбачено ст. 525 ЦК України.

Оскільки станом на час розгляду справи в суді заборгованість відповідача по сплаті основного боргу складає 8418 грн. 30 коп., що стверджується матеріалами справи, зокрема, актом звірки від 30.01.2007 року, а також враховуючи, що відповідач на надав доказів погашення зазначеного боргу, позов в цій частині підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 525, 526 ЦК України.

В зв`язку з тим, що пункт 3.3. договору від 15.06.2004 року змінено додатковою угодою від 03.11.2004 року, в силу вимог ч.1 ст.653 ЦК України, зобов`язання сторін продовжують діяти відповідно до змінених умов, тобто відповідно до п.3.3. додаткової угоди.

За таких обставин, а також враховуючи, що вимога позивача про стягнення 7401 грн. 37 коп. відповідає чинному законодавству, зокрема ст.ст. 231, 232 ГК України, підтверджується матеріалами справи, вона, відповідно до п.3.3. додаткової угоди від 03.11.2004 року до договору від 15.06.2004 року та ч.1 ст.653 ЦК України, підлягає задоволенню в повному обсязі.

Витрати на держмито, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача відповідно до вимог ст.49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 231, 232 ГК України, ст.ст. 4-3, 44, 49, 75, 82, 84, 85, 115, 116 ГПК України;

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Надбужжя - Агро" (Вінницька обл., Бершадський район, с.Чернятка, р/р 2600156474 в АППБ "Аваль" м.Києва, МФО 380805, ідент. код 03733803) на користь Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 р/р ІНФОРМАЦІЯ_1 ЗРУ Приватбанку м.Запоріжжя, МФО ІНФОРМАЦІЯ_2, код ІНФОРМАЦІЯ_3) 15819 грн. 67 коп. боргу, 158 грн. 20 коп. відшкодування витрат на держмито, 118 грн. відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Мінєєва Н.В.

В зв`язку з хворобою судді Мінєєвої Н.В. повний текст рішення оформлено і підписано 18.04.2007 року.

Суддя Мінєєва Н.В.