Решение № 5769734, 15.05.2009, Ленинский районный суд города Севастополя

Справа № 2-2937/09

категорія 23

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(повний текст)

15 травня 2009 р. Ленінський районний суд м. Севастополя в складі:

головуючого судді Проценко О.І.

при секретарі Володіні Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Севастополі цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства „Український мобільний звязок” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування послугами мобільного звязку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ЗАТ „Український мобільний звязок” звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за користування послугами мобільного звязку у розмірі 2031 грн. 08 коп. Вимоги мотивовані тим, що 13.06.2008 р. між сторонами були укладені договори на надання послуг мобільного зв'язку НОМЕР_3 та НОМЕР_4, згідно яких позивач надав відповідачу контрактне підключення телефону на номери НОМЕР_1 та НОМЕР_2, а відповідач зобов'язався оплачувати надані послуги. Проте відповідач умови договору не виконав, оплату послуг позивача не проводив, внаслідок чого утворилася заборгованість у розміри 2031 грн. 08 коп.

Представник позивача у судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у разі незявлення відповідача у судове засідання.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, згідно вимог діючого законодавства шляхом направлення судової повістки, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що між ЗАТ „Український мобільний звязок” та відповідачем 13.06.2008 р. були укладені договори на надання послуг мобільного зв'язку НОМЕР_3 та НОМЕР_4, згідно яких позивач надав відповідачу контрактне підключення телефону на номери НОМЕР_1 та НОМЕР_2, а він у свою чергу, згідно п.п. 2.4.2 і 3.2 договору був зобов'язаний проводити оплату наданих йому послуг до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Встановлено, що відповідачем вартість наданих позивачем послуг за період з 01.08.2008 р. по 26.10.2008 р. не сплачена, у зв'язку з чим за вказаний період часу за ним числиться з урахуванням штрафних санкцій заборгованість у розмірі 2031 грн. 08 коп., що підтверджується наданим розрахунком позивача. Правильність і достовірність представленого розрахунку сумнівів у суду не викликає, відповідачем оспорена не була. Вказана заборгованість відповідачем до теперішнього часу добровільно не погашена, тому підлягає стягненню з нього на користь позивача в примусовому порядку.

Згідно вимогам ст. 88 ЦПК України, підлягають відшкодуванню з відповідача витрати, понесені позивачем при зверненні до суду у розмірі 81 грн.

На підставі ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст. 33 ч. 1 п.5 Закону України «Про телекомунікації», ст. 14 Закону України «Про зв'язок», керуючись 10, 11, 60, 61, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства „Український мобільний звязок” (р/р № 26008526, в ВАТ „Райффайзен Банк „Аваль” в м. Київ, МФО 300335, ЕГРПО 14333937), суму заборгованості за користування послугами мобільного звязку у розмірі 2031 грн. 08 коп., витрати по оплаті судового збору в сумі 51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді у розмірі 30 грн., а усього 2112 грн. 08 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Суддя підпис

Копія вірна.

Суддя Ленінського районного

суду м. Севастополя О.І. Проценко