Постановление суда № 57695849, 16.05.2016, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/2256/16-к

Провадження № 1-кс/591/1394/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2016 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого - судді Бурда Б.В.

з участю секретаря - Терещенко М.П.

прокурора - Петренко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву старшого слідчого прокуратури Сумської області Бережного Б.О. про відвід слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми Мальованої-Когер В.В.

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся слідчий прокуратури Сумської області Бережного Б.О. із зазначеною заявою, яку мотивував тим, що в провадженні слідчого судді Мальованої-Когер В.В. перебуває справа № 591/2256/16-к за його клопотанням по кримінальному провадженню № 42016200000000135 про надання дозволу на проведення обшуку. Оскільки ним проводиться досудове розслідування по іншому кримінальному провадженню № 42016200000000138 відкритому за ознаками ч. 1 ст. 375 КК України за фактом винесення на думку слідчого неправосудного судового рішення суддею Мальованою-Когер В.В., тому вважає, що цей слідчий суддя підлягає відводу по справі за наведеним клопотанням слідчого про надання дозволу на проведення обшуку.

Заявник та слідчий суддя на розгляд заяви про відвід не прибули.

Прокурор заяву слідчого про відвід підтримав.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає, що заява про відвід слідчого судді не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Ст. 75 КПК України передбачені вичерпні підстави, що виключають участь судді в кримінальному провадженні. В ч. 5 ст. 80 КПК України зазначено, що відвід повинен бути вмотивованим.

На думку суду заявником не наведено передбачених законом підстав та мотивів, з яких можливо вважати головуючого упередженим чи не об'єктивним, як і не наведено інших причин, що унеможливлюють участь судді в розгляді справи, а тому заявлений відвід задоволенню не підлягає.

Наявність в провадженні слідчого іншого кримінального провадження, відкритого за фактом винесення на думку правоохоронних органів неправосудного рішення суддею, не може вважатись судом підставою для сумнівів в об'єктивності чи неупередженості судді.

Наведені слідчим в заяві мотиви та підстави для відводу судді жодним чином необґрунтовані ним як такі, що виключають можливість участі судді в розгляді справи за клопотанням слідчого, а незаконність дій судді, що є предметом розслідування іншого кримінального провадження є його припущенням, що також не може слугувати підставою для відводу судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 81, 82 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви старшого слідчого прокуратури Сумської області Бережного Б.О. про відвід слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми Мальованої-Когер В.В. відмовити.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя