Решение № 57693468, 21.06.2010, Миколаївський районний суд Львівської області

Миколаївський районний суд Львівської області

м. Миколаїв, вул. Мазепи, 29, 81600, (03241) 51-49-9

Справа №2-453/10

РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

21 червня 2010 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Карбовніка І.М.

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом Міського державного комунального підприємства «Розділтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

позивач по справі МДКП «Розділтеплокомуненерго» просить стягнути з ОСОБА_1, як наймача житлового приміщення в м.Новий Розділ, по вул..Довженка, 14/21 Львівської області, заборгованість за надані комунальні послуги, яка станом на 01.12.2009року становить 2799,27 грн.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що здійснюючи обслуговування квартири АДРЕСА_1 шляхом забезпечення комунальних послуг, відповідачем у встановлені терміни не оплачуються комунальні послуги, хоча доведені до відома встановлені тарифи на житлово-комунальні послуги та розміри платежів. Внаслідок чого у відповідача перед МДКП «Розділтеплокомуненерго» виникла заборгованість за надані компослуги станом на 01.12.2009 року в сумі 2799,27 грн.

Незважаючи на неодноразові звернення МДКП «Розділтеплокомуненерго» про погашення заборгованості квартиронаймачем до моменту розгляду справи в суді не проведено погашення суми заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, на жодні застереження і попередження не реагує і залишку боргу не погашає.

Позивач одночасно просить поновити строк позовної давності на звернення з даним позовом до суду, вважаючи, що такий пропущений з поважних причин, так як підприємством проводилась робота щодо зменшення дебіторської заборгованості, тому звернутися до суду з позовами про стягнення боргу одночасно з усіх фізичних осіб, виявилось неможливо.

В судовому засіданні представник позивача, ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав, давши аналогічні змісту позовної заяви пояснення.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, хоча про день та час слухання справи була сповіщена своєчасно та належним чином. Згідно заяви, позов визнала, не заперечила щодо його задоволення та просить розгляд справи проводити у її відсутності.

Суд, вислухавши і перевіривши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, вважає, що даний позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Позовні вимоги стверджуються: довідкою №762 від 04.11.2009року, виданої МДКП „Розділтеплокомуненерго", що квартиронаймачем житлового приміщення по вул.. Довженка, 14/21 в м.Новий Розділ доводяться ОСОБА_1; претензією МДКП «Розділтеплокомуненерго» від 02.11.2009року № 383; розрахунком заборгованості відповідача за комунальні послуги, що підтверджує заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в сумі 2799,27грн. і які не спростовані відповідачем.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що позовні вимоги є обгрунтованими, підтвердженими належними доказами у справі, а тому підлягають до задоволення.

Підставними є вимоги позивача і щодо поновлення строку позовної давності, який пропущений з поважних причин.

На підставі наведеного та ст. ст. 11, 526, 610 ЦК України і керуючись ст.ст.64,67,68 Житлового кодексу України, ст. ст. 10, 60. 73, 169, 209, 212, 215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Поновити позивачу строк позовної давності на звернення з позовом.

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, 19.02.1977р.н. в користь Міського державного комунального підприємства «Розділтеплокомуненерго» на (р/р 26008301470466, в Промінвестбанку м.Миколаєва, МФО - 325451, ЗКПО - 30568470) - заборгованість по оплаті за комунальні послуги в сумі 2799.27грн., 30грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 51грн. судового збору, а всього разом 2880 (дві тисячі вісімсот вісімдесят) грн. 27коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: Карбовнік І.М.