Постановление суда № 57688263, 10.05.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц/790/3796/15 Головуючий 1 інст. - Труханович В.В.

Справа № 639/5650/15-ц Доповідач - Кружиліна О.А.

Категорія: договірні

УХВАЛА

10 травня 2016 року м.Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кружиліна О.А., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом

апеляційної скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 19 квітня 2016 року

за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Іванова О.В., про визнання договору позики недійсним, -

в с т а н о в и в :

18 червня 2015 року ОСОБА_4І, звернувся до суду з зазначеним позовом.

08 вересня 2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду з зустрічною позовною заявою.

Рішенням Жовтневого районного суду м.Харкова від 19 квітня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики задоволено.

Стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 заборгованість за договором позики від 21.11.2014 року, посвідченого Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Івановою О.В., зареєстрованого в реєстрі за № 1700, у сумі 4 005 000, 00 грн.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Іванова О.В., про визнання договору позики недійсним відмовлено.

Стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 судовий збір у сумі 3 654,00 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, 04 травня 2016 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, вважаю необхідним залишити апеляційну скаргу без руху, оскільки вона не відповідає вимогам частини 2 статті 297 ЦПК України, а саме, при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (станом на 18 червня 2013 року) ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру встановлюється з розміру 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно з підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (станом на 04 травня 2016 року) за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір встановлюється у розмірі 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» на 2015 рік установлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 1218 гривень.

Виходячи з ціни позову - 4 005 000,00 грн., 1 % ціни позову - 40 050,00 грн., а отже до суду І інстанції судовий збір сплачений у максимальному розмірі - 3 654,00 грн., 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви - 4 090,4 грн.

Матеріали справи доказів сплати судового збору або звільнення від сплати судового збору не містять.

За таких обставин, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно сплатити судовий збір у розмірі 4 090,4 грн.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999628

Банк отримувача ГУ ДКСУ у Харківській області

Код банку отримувача (МФО) 851011

Рахунок отримувача 31211206780011

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02894131 (суду, де розглядається справа).

Крім, того, апеляційна скарга не відповідає вимогам частини 2 статті 295 ЦПК України, а саме в апеляційній скарзі зазначаються ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження та відповідно до частини5 статті 295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

В порушення зазначених вимог до апеляційної скарги не додано копії апеляційної скарги та доданих матеріалів для приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Іванової О.В.

Згідно з частиною 2 статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

З огляду на викладене, апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 необхідно залишити без руху та надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для надання оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 4090,4 грн. або доказів звільнення від сплати судового збору, копії апеляційної скарги та доданих матеріалів.

Керуючись ст.121, ч.2, 5 ст. 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», Законом України «Про Державний бюджет України на 2015 рік», -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 19 квітня 2016 року - залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали для надання оригіналу квитанції про сплату судового збору або доказів звільнення від сплати судового збору, копії апеляційної скарги та доданих матеріалів.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі невиконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала судді в частині визначення розміру судових витрат підлягає оскарженню безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кружиліна