Постановление суда № 57683798, 29.07.2014, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/19218/14-ц

Провадження №2-з/761/213/2014

У Х В А Л А

іменем України

29 липня 2014 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Савицького О.А.,

при секретарі Подмазко О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві, в приміщенні суду заяву Публічного акціонерного товариства «Дочірній Банк «Сбербанку Росії» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дочірній Банк «Сбербанку Росії» до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бриз», про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач АТ «Сбербанк Росії» звернулося до Шевченківського районного суду м.Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії №14-В/12/85/КЛ/КБ від 17 жовтня 2012 року в сумі 21833987,76 грн., з яких: заборгованість за кредитною лінією у розмірі 19055488,11 грн.; заборгованість по сплаті процентів за користування кредитною лінією у розмірі 1697471,25 грн.; та пеня за прострочення сплати процентів за користування кредитною лінією у розмірі 1081028,40 грн.

Крім того позивачем до суду подано і заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, що належить на праві власності відповідачу, яка передана головуючому у справі 28.07.2014 року.

В судовому засіданні представник позивача заяву про забезпечення позову підтримав.

Відповідач та третя особа на розгляд заяви про забезпечення позову не викликалися, відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України..

Згідно ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі може вжити заходів по забезпеченню позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України позов може бути забезпечений шляхом вжиття видів забезпечення, передбачених ч.1 цієї статті, в тому числі позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти…, а також судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову, суд може застосовувати кілька видів забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути спів мірними із заявленими позивачем вимогами.

Враховуючи, що позивачем не вказано на яке конкретно рухоме та нерухоме майно, що належить відповідачу на праві власності, необхідно накласти арешт, та не надано доказів його наявності, суд вважає, що підстави для забезпечення позову відсутні.

Крім того заявником не доведено, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в цій справі, або захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, що також є підставою для відмови в забезпеченні даного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151 -153, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Дочірній Банк «Сбербанку Росії» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дочірній Банк «Сбербанку Росії» до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бриз» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: