Решение № 57682067, 12.05.2016, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/15839/15-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючої судді - Панас О.В.

народних засідателів - Ковалевської М.Б., Кульчинського С.О.

при секретарі - Корнійчук А.В.

з участю: заявника - ОСОБА_1

представника заявника - адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання громадян безвісно відсутніми,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду з заявою про визнання ОСОБА_3, ОСОБА_4 безвісно відсутніми.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що в квартирі за адресою м. Рівне, вул. Київська. 77 кв. 79, яка належить на праві спільної часткової власності йому та іншим особам, які тривалий час в квартирі зареєстровані, але не проживають, відомості про місце перебування ОСОБА_3, ОСОБА_4 відсутні більше одного року, що підтверджується актами .

Шлюб між ним та ОСОБА_3 був розірваний рішенням Рівненського міського суду від 26.11.2003 року, вказане рішення набрало законної сили, цим рішенням було встановлено, що з 1995 року ОСОБА_3, та син ОСОБА_4 переїхали проживати до своєї матері в місто ОСОБА_2, Приморського краю, Російської Федерації, з того часу в м.Рівне, вул. Київська. 77 кв.79 не повертались.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виїхали на постійне місце проживання до Російської Федерації та фактично з 1994 р. у вказаній квартирі не проживають, місце їх постійного проживання йому не відомо, так як вони не спілкуються.

У звязку з реєстрацією у квартирі трьох осіб, має значні витрати по оплаті комунальних платежів. Визнання осіб безвісно відсутніми необхідне для встановлення опіки над їх майном, та вирішення питання про зняття їх з реєстрації.

Просив визнати ОСОБА_3, ОСОБА_4 безвісно відсутніми .

В судовому засіданні заявник підтримав заяву в межах її доводів та просив задовольнити. Додатково пояснив, що квартира приватизована, комунальні платежі нараховують на трьох зареєстрованих осіб, хоча фактично послугами користується він один, реєстрація співвласників чинить йому перешкоди в оформленні субсидії. Отримує мінімальну пенсію.

Вислухавши доводи заявника, показання свідків, дослідивши письмові матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заява до задоволення не підлягає.

Так, по справі встановлено, що АДРЕСА_1, належить на праві приватної спільної сумісної власності частини квартир ОСОБА_1 згідно довідки № 1445/261 від 01.07.2015р.

Рішенням Рівненського міського суду від 26.11.2003р. розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, неповнолітній син залишений проживати з матірю. Справа розглянута у відсутність відповідачки ОСОБА_3

З оглянутих судом актів від 17.03.2013р., 21.06.2014р., складеними комісією за участю ОСОБА_5, ОСОБА_6, які проживають по сусідству з ОСОБА_1, та які ніким не затверджені , ОСОБА_2 від 09.06.2015р., складений комісійно та затверджений начальником ЖКП «Покровське», вбачається, що з 1994 року ОСОБА_3, ОСОБА_4 в квартирі не проживає, особистих речей немає. Виїхали на постійне місце проживання в Росію. При цьому в актах не вказано адреси місця проживання за якою була проведена перевірка проживання, перебування зазначених осіб. Зазначені акти ніким не затверджені, та не містять інформації на підтвердження доводів заявника про безвісну відсутність осіб.

На виконання ухвали суду ЖКП «Покровське» листом від 30.12.2015р. надано інформацію, що відомостей проживання ОСОБА_3, ОСОБА_4 та відсутності їх за місцем проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, у підприємства відсутні.

Зазначені акти суд визнає не належними доказами,так як не містять інформації щодо предмета доказування, та до уваги судом не приймаються .

Листом НП ГУ НП у Рівненській області, Рівненський відділ поліції від 30.12.2015р., за вих. № 2652/200/04-2015 інформувало суд, що відомості щодо розшуку ОСОБА_3, ОСОБА_4 відсутні, в розшуку дані громадяни не перебували. Даний доказ підтверджує, що ОСОБА_3, ОСОБА_4 у звязку з відсутністю протягом одного року в місці постійного проживання, у розшуку не перебували, та з заявою про оголошення їх у розшук за минуванням одного року з моменту відсутності, ніхто не звертався.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 суду показав, що заявник, ОСОБА_3 та їхній син близько 22 років тому поїхали в Росію за місцем проживання матері ОСОБА_3. Виїжджаючи до Росії продали всі меблі. Пізніше ОСОБА_1 повернувся.

Свідок ОСОБА_8 суду показала, що сімя ОСОБА_1 в складі трьох осіб в 1994р. виїхали до Росії на Далекий Схід. Пізніше ОСОБА_1 повернувся. Де знаходиться ОСОБА_3 та ОСОБА_4 їй не відомо, у заявника про це не запитувала. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з 1994 р. не бачила.

Рішенням Рівненського міського суду від 05.11.2015р. ОСОБА_1 було відмовлено в задоволенні позову про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку в квартирі у звязку з відсутністю підстав для визнання їх такими, що втратили право користування приміщенням, яке належить їм на праві приватної спільної сумісної власності.

Згідно ст.43 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 разом з дружиною ОСОБА_3 та сином ОСОБА_4 виїхали на проживання до Росії, де спільно проживали сімєю певний час, тобто останнім місцем проживання зазначених осіб була Росія, заявником не надано достовірних доказів, а судом таких доказів встановлено не було, які б підтверджували , що ОСОБА_3, ОСОБА_4 безвісно відсутні в місці їх постійного проживання.

За наведених обставин, суд прийшов до висновку, що позовна заява не підлягає до задоволення у звязку з недоведеністю вимог.

На підставі викладеного ст.. 43 ЦК УКраїни, керуючись ст.ст. 10, 60, 82, 88, 212-215, 225, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1 у задоволенні заяви про визнання громадян безвісно відсутніми - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в десятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя: О.В.Панас

Народні засідателі М.Б. ОСОБА_9Кульчинський