Постановление суда № 57679938, 16.05.2016, Апеляційний суд Житомирської області

Справа № 295/19473/14-ц Головуючий у 1-й інст. Полонець С. М.

Категорія 9 Доповідач Жигановська О. С.

У Х В А Л А

16 травня 2016 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Жигановська О.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 11 квітня 2016 року

по цивільній справі за позовом Житомирської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа - Комунальне підприємство «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №1» Житомирської міської ради, про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 11 квітня 2016 року позов Житомирської міської ради задоволено.

19 квітня 2016 року ОСОБА_1 надіслав до суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати зазначене рішення суду 1-ї інстанції та постановити новее рішення про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою судді апеляційного суду Житомирської області від 04 травня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, з повідомленням особи, яка подала апеляційну скаргу про необхідність усунути недоліки апеляційної скарги, а саме сплатити 4019,40 грн. судового збору протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали (а.с. 22-23 том 2).

Як вбачається із матеріалів справи копію вказаної ухвали апелянт отримав 10 травня 2016 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

12 травня 2016 року ОСОБА_1 подав заяву про усунення недоліків його апеляційної скарги, долучивши квитанцію про сплату судового збору на суму 267,96 грн. Посилання заявника, що до суду 1-ї інстанції був сплачений судовий збір у сумі 243, 60 грн. є безпідставними та спростовуються матеріалами справи, оскільки у справі містяться відповідні квитанції на суму 3654,00 грн. (а.с. 51,76 том 1).

Виходячи із наведеного, станом на 16 травня 2016 року недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Статтею 297 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження не може бути відкрито, а апеляційна скарга підлягає визнанню неподаною та поверненню особі, яка її подає.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 11 квітня 2016 року визнати неподаною і повернути особі, яка її подає.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: