№ 57673907, 14.03.2016, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/2325/16-п

Провадження № 3/369/768/16

ПОСТАНОВА

іменем України

14.03.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Чернота С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює директор ТОВ «Мета-Імпекс Україна», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії АА № 397709 від 29.02.2016 року, директор ТОВ «Мета-Імпекс Україна» ОСОБА_1 вчинив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме п.п. 135.5.4, 135, 139.1 ст.139 Податкового Кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток на 112812 грн.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення судом було встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення були допущені порушення вимог ст. 256 КУпАП.

Згідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається місце вчинення та суть адміністративного правопорушення, а також інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Так, в протоколі не зазначено в повному обсязі обставини та суть адміністративного правопорушення, а саме час вчинення правопорушення, а замість вказаних обставин зазначено час виявлення правопорушення. З актом перевірки від 29.02.2016 року директор ОСОБА_1 не ознайомлений, пояснення по суті правопорушення не відбиралися.

Крім того, в порушення вимог ст.256 КУпАП, протокол не підписано ОСОБА_1 йому не роз'яснені його права і обов'язки, передбачені ст. 268 КУпАП, що також порушує його право на захист.

На підставі викладеного суд вважає, що протокол та матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП підлягає поверненню для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 278, 256, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол серії АА № 397709 від 29.02.2016 року та матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до ГУ ДФС у Київській області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню в порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя: С.В. Чернота