Постановление суда № 57673645, 15.04.2016, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа 216/555/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2016 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бутенко М.В.

при секретарі - Крилової К.В.,

за участі:

прокурора Насіковського В.А.,

захисників - адвокатів Морозова Є.Є., Третьяченка О.В., Захарової М.В., Амельчишіна О.В., Давидова С.В.,

обвинувачених - ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,

розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Онопченка Ю.В., заявлений під час розгляду заяви обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід головуючого судді по кримінальному провадженню Биканову І.Р., -

ВСТАНОВИВ:

15.04.2016 року обвинувачений ОСОБА_6, звернувся з заявою про відвід судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Онопченка Ю.В.. Вказаний відвід був заявлений ОСОБА_6 під час розгляду заяви обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід головуючого судді по кримінальному провадженню Биканову І.Р., обґрунтовуючи свої вимоги тим, що суддя Онопченко Ю.В., при розгляді заяви обвинуваченого ОСОБА_7про відвід головуючого судді Биканова І.Р., викликає у заявника сумніви у об'єктивності та неупередженості судді.

В судовому засіданні заявник, суду пояснив, щодо судді Онопченко Ю.В., є сумніви в його неупередженості, що виключає можливість розгляду ним відводу обвинуваченого ОСОБА_7 головуючого судді Биканову І.Р..

Інші учаснику розгляду заяви про відвід судді Онопченко Ю.В., кожен окремо, підтримали думку ОСОБА_6, та просили задовольнити відвід судді Онопченко Ю.В.

Прокурор Насіковський В.А., просив у задоволенні заяви - відмовити, оскільки відсутні підстави для відводу передбачені ст. 75 КПК України судді Онопченку Ю.В.

Дослідивши заяву, матеріали додані в обґрунтування заяви про відвід судді, вислухавши думку заявника, обвинувачених, захисників, прокурора, суд приходить до висновку про те, що заява про відвід судді Онопченко Ю.В. задоволенню не підлягає з таких підстав.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя підлягає відводу, визначений ст. ст. 75, 76 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Під час розгляду зазначеної заяви судом не встановлено підстав, передбачених положеннями КПК України, для відводу судді Онопченко Ю.В., зокрема посилання заявника на те, що суддя проводить судове засідання в необладнаному приміщенні залу судового засідання, не є підставою для відводу судді.

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що в задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід судді Онопченко Ю.В. - відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід головуючого судді Онопченко Ю.В.., - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.В. Бутенко