Решение № 5766849, 13.11.2008, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 2-804/2008р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«13» листопада 2008року м.Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді Воронко І.А.

при секретарі Горбачева В.П.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Дніпродзержинську цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в особі Дніпропетровського регіонального управління Приватбанку до ОСОБА_1, ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості», суд

в с т а н о в и в:

ЗАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості», в якому просить суд стягнути з відповідачів по справі солідарно суму заборгованості за кредитом разом з процентами в розмірі 2571,02 гривень. В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що згідно кредитного договору б/н від 17.11.2005р. укладеного між ЗАТ КБ «Приватбанк» та гр.ОСОБА_1, ЗАТ КБ «Приватбанк» надав відповідачу кредит у розмірі 2000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим строком повернення, що відповідає строку дії картки. Для забезпечення виконання умов вказаного кредитного договору ЗАТ КБ «Приватбанк»17.11.2005р. було укладено договір поруки з ОСОБА_2 Однак в порушення взятих на себе зобовязань, боржники не виконують умови зазначених договорів і не повертають суму заборгованості, в звязку з чим сума боргу за кредитним договором станом на 13.11.2007 року складає 2571,02 гривень.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про день слухання справи сповіщені згідно вимог ст.76 ЦПК України. З увагою на те, що відповідачі по справі про час і місце судового засідання повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України - суд зважаючи на наявність законних підстав приходить до висновку про можливість у відповідності до вимог ст.169 ЦПК України ухвалити рішення про задоволення позову на підставі наданих сторонами доказів, без вислуховування особистих пояснень відповідачів по справі.

Представник позивача в судове засідання не зявився, але з повагою надав до суду заяву, в якій повністю підтримав позовні вимоги, просить суд розглядати справу за його відсутність, згоден на заочний розгляд справи.

Відповідно до вимог ч.2 ст.158 ЦПК України, з увагою на підтримання позивачами позовних вимог, відсутність заперечень проти позову, суд зі згоди позивача вважає можливим розглянути справу у відсутності представника позивача при заочному розгляді справи.

На підтвердження позовних вимог позивачем по справі були надані наявні в матеріалах цивільної справи письмові докази, які були дослідженні судом під час розгляду справи шляхом їх оголошення в судовому засіданні, а саме:

- копія кредитного договору \а.с.6-8\, за яким ОСОБА_1 17 листопада 2005 року отримав кредит в розмірі 2000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим строком повернення, що відповідає строку дії картки.

- копія договору поруки \а.с.9\, згідно якого ОСОБА_2 відповідає перед КБ «Приватбанк» за виконання зобовязання за кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник ОСОБА_1, включаючи сплату кредиту, процентів за користування кредитом, комісій, винагороджень, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків.

- копія паспортів, ідентифікаційних номерів \а.с.10,11\, згідно яких відповідачі по справі являються громадянами України

- довідка ЄДРПОУ, копія свідоцтва про державну реєстрацію, довіреність \а.с.12,13-14,27\ відповідно з якими підтверджується реєстрація та функціонування ЗАТ КБ «Приватбанк.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази по справі з оцінкою належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, судом встановлені наступні обставини та визначені відповідні до них правовідносини:

17.11.2005року між гр.ОСОБА_1 та КБ «Приватбанк» було укладено кредитний договір, згідно якого ЗАТ КБ «Приватбанк» надав гр.ОСОБА_1 кредит у розмірі 2000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим строком повернення, що відповідає строку дії картки. Крім того 17.11.2005 року між гр.ОСОБА_2 та КБ «Приватбанк» було укладено договір поруки, згідно якого ОСОБА_2 відповідає перед КБ «Приватбанк» за виконання зобовязання за кредитним договором ОСОБА_1 Однак в порушення взятих на себе зобовязань починаючи з 29.12.2006 року відповідачі зобовязання за кредитним договором не виконують, щомісячних погашень кредиту не здійснюють. Станом на 13.11.2007 року заборгованість ОСОБА_1 за укладеним 17.11.2005 року кредитним договором з КБ «Приватбанк» складає 2571,02 гривень.

Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача, з таких мотивів.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк ... зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.526 ЦК України забовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства…

Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.1,2 ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченного порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники…Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно зі ст. 57 ЦПК України докази встановлюються на підставі...пояснень сторін... допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів..

Згідно ст.212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином, на підставі вищенаведених обставин і враховуючи той факт, що будь-які відомості які б спростовували наявні в матеріалах справи докази у суду відсутні та іншими особами які беруть участь у справі надані не були, з увагою на те, що судом при розгляді цивільної справи не встановлено порушення прав і інтересів відповідача і третіх осіб, які б були допущені при встановленні обставин справи і визначених відповідно до них правовідносин, приймаючи до уваги, що задоволення позовних вимог не суперечить закону та не порушає права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає необхідним стягнути з відповідачів по справі солідарно на користь позивача наявну суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 2571,02 гривень. Також, суд у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України вважає за необхідним стягнути з відповідача по справі на користь позивача суму сплачених позивачем судового збору у розмірі 51 гривні і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень.

На підставі ст.ст. 525, 526, 554, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 57, 60, 76, 79, 88, 158, 169, 212-214,224-226 ЦПК України, , суд

В и р і ш и в :

Позов Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в особі Дніпропетровського регіонального управління Приватбанку до ОСОБА_1, ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості» - задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ІПН НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., ІПН НОМЕР_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», що знаходиться за адресою 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, рах.№29092829003111, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570 - заборгованість за кредитним договором від 17.11.2005року в сумі 2571,02 гривень.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ІПН НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., ІПН НОМЕР_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», що знаходиться за адресою 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, рах.№64993919400001, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570 - судовий збір в розмірі 51 гривень та суму сплачених витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень.

Рішення суду може бути оскаржено через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня його винесення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду Дніпропетровської області або шляхом подання апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження в строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Воронко І.А.