Решение № 57660713, 13.05.2016, Воловецький районний суд Закарпатської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

Справа №300/274/16-ц

13.05.2016 смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі судді:

ОСОБА_1 О. А., при секретарі с/з ОСОБА_2, розглянувши у залі судових засідань смт.Воловець цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент- Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

В С Т А Н О В И В

ПАТ « «Акцент- Банк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Позов мотивовано тим, що відповідно до умов укладеного договору №АВН0R275450459 від 04.12.2013 року ОСОБА_3 був наданий банком кредит у розмірі 7416, 01 гривень зі сплатою 0,12 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Умови кредитного договору банком виконані в повному обсязі, проте відповідач ухиляється від взятих від себе зобов"язань по сплаті кредитних коштів і станом на 13.01.2016 року заборгував банку 14 186 гривень 18 копійок, які позивач просить стягнути з відповідача на свою користь, а також судовий збір.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання повторно не зявився, причини його неявки суду невідомі.

Статтею 224 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

При укладенні кредитного договору сторони виходили з вимог ст.634 ЦК України у відповідності до яких договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією зі сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору №АВН0R275450459 від 04.12.2013 року ОСОБА_3 був наданий банком кредит у розмірі 7416, 01 гривень зі сплатою 0,12 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом строком на 20 місяців з 04.12.2013 року по 03.08.2015 року включно (а.с.7).

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізисним особам "Розстрочка", Тарифами складає між ним і Банком кредитно- заставний договір (а.с.6).

Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з ст.ст. 1048, 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві кредит у строк та в порядку, що встановлені договором.

Однак, відповідач в порушення вимог договору свої зобовязання в частині погашення кредиту, згідно розрахунку заборгованості по погашенню кредиту та відсотків станом на 13.01.2016 року за користування кредитом не виконує, в результаті чого заборгованість складає 14 186, 18 гривень, з яких: 7416, 01 гривень- заборгованість за кредитом, 6, 61 гривень- заборгованість по відсотках, 5611, 84 гривень- пеня за несвоєчасність виконання зобов"язань за договором; 1151, 72 гривень - штрафні санкції (а.с.5).

У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, згідно вимог ст.610 ЦК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача ґрунтуються на законі та умовах чинного між сторонами кредитного договору, а тому підлягають до задоволення.

З відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1378 гривень, згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.10, 11, 60, ч.3 ст.88, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, ст. 526, 610, 1048, 1049, 1052, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору- задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» (49074, м. Дніпропетровськ, вул.Батумська, 11, р/р 29090829000010, МФО 307770, код ЄДРПОУ 14360080) заборгованість по кредиту у розмірі 14186 (чотирнадцять тисяч сто вісімдесят шість) гривень 18 копійок та судовий збір в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок, а всього 15 564 (п"ятнадцять тисяч п"ятсот шістдесят чотири) гривні 18 копійки.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: Софілканич О. А.