Постановление суда № 57658760, 28.04.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження 22ц/790/396/16 Головуючий 1 інстанції - Омельченко К.О.

Справа № 623/176/15-ц Доповідач Кірсанова Л.І.

Категорія позика

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді: Кірсанової Л.І.

суддів: Трішкової І.Ю., Піддубного Р.М.,

за участю секретаря - Гребенщикової Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Лекс» про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Лекс» про визнання договору іпотеки недійсним,-

В С Т А Н О В И Л А :

27 квітня 2016 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про зупинення провадження у вказаній справі на час розгляду справи №638/3397/16-ц, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лекс» до ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки від 29.10 2013 року з подальшими змінами недійсним.

Вказує на те, що обставини, які є предметом даного позову, є об»єктом дослідження в іншій справі і рішення суду у тій справі безпосередньо впливає на вирішення виниклого спору.

Зазнечене клопотання було підтримано іншим представником ОСОБА_1 ОСОБА_4 та представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Лекс» - ОСОБА_5

Представник ОСОБА_3 ОСОБА_6, проти задоволення клопотання заперечував.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи заяви, судова колегія вважає, що заява не підлягає задоволенню в зв»язку з наступним.

Згідно п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Судова колегія не вбачає підстав для зупинення провадження у вказаній справі, так як відкриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лекс» до ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки недійсним не є підставою для зупинення провадження у вказаній справі.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України судова колегія,-

У Х В А Л И Л А:

Відмовити представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: СУДДІ: