Решение № 57657521, 13.05.2016, Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 149/845/16-ц

Провадження №2/149/412/16

Номер рядка звіту 26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

13.05.2016 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої - судді: Гончарук-Аліфанової О. Ю.,

при секретарі Міщуку О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику цивільну справу за позовом представника Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2016 року представник позивача звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 29 листопада 2010 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № б/н, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 5000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. З огляду на те, що ОСОБА_2 виконує кредитні зобов'язання неналежним чином, у нього утворилась заборгованість, яка станом на 31 січня 2016 року становить 21 528 грн 82 коп., з яких: 4829 грн 83 коп. - заборгованість за кредитом, 13198 грн 15 коп заборгованість по процентами за користування кредитом; 1999 грн 47 коп заборгованість за пенею та комісією, 500 грн фіксований штраф, 1001 грн 37 коп. процентна складова штрафу, тому просили стягнути зазначену суму та судові витрати з відповідача.

Представник позивача в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, надав заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити, проти проведення заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач, будучи в порядку ч. 9 ст. 74 ЦПК України належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, в судові засідання не з'являвся, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність не надав.

За наявності умов, передбачених ч. 1 ст. 224 ЦПК України, судом було ухвалено проводити заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 29 листопада 2010 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № б/н, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 5000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с. 7,8-9, 10-33).

В результаті неналежного виконання умов договору у відповідача станом на 31 січня 2016 року утворилась заборгованість в розмірі 21528 грн 82 коп. Зазначена обставина підтверджується розрахунком (а.с. 5-6).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Положення ч. 1 ст. 536 ЦК України передбачають сплату процентів за користування чужими грошовими коштами.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За таких обставин, оскільки зобовязання, які взяв на себе відповідач за договором, не були ним виконані належним чином, в результаті чого у нього утворилась заборгованість за договором, що було доведено позивачем, позов підлягає задоволенню, а сума заборгованості за договором підлягає стягненню с відповідача.

На підставі ст. ст. 526, 536, 610, 611, 629, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 88, 213-215, 224, 223, 233, 294 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задоволити.

Стягнути зі ОСОБА_2, 19 жовтня 1992 р. н., паспорт серії АТ 022549, вид. Хмільницьким РС УДМС України у Миколаївській області 27 лютого 2013, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570 рах. № 29092829003111, МФО 305299) 21 528 (двадцять одну тисячу пятсот двадцять вісім ) гривень 82 (вісімдесят дві) коп. заборгованості за договором №б/н від 29 листопада 2010 року.

Стягнути зі ОСОБА_2, 19 жовтня 1992 р. н., паспорт серії АТ 022549, вид. Хмільницьким РС УДМС України у Миколаївській області, 27 лютого 2013, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк (49094, м. Дніпропетровськ, вул.. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570 рах. № 29092829003111, МФО 305299) 1378 (тисячу триста сімдесят вісім) гривень судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно: