Постановление суда № 57656977, 13.05.2016, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/3776/15-к

УХВАЛА

13 травня 2016 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді Карпінської Ю.Ф.,

за участі секретаря Свистун Н.Л.

та учасників судового провадження:

прокурора Шестопала Д.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника обвинуваченого ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12015020100000973, по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.357, ч.2 ст.185, ч.3 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.357, ч.2 ст.185, ч.3 ст.186 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторне постановлення ухвали про привід свідка ОСОБА_3, який не з'являється в судові засідання, попередні ухвали суду не виконані.

Інші учасники судового провадження не заперечують проти клопотання прокурора.

Заслухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до вимог ч.1ст.327 КПК України,якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами11та12цьогоКодексу.

Згідно ч.2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Частиною 1 статті 140 КПК України визначено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Свідок ОСОБА_3 являється свідком сторони обвинувачення, який неодноразово викликався в судові засідання судовими повістками, але за викликом суду не з'являється. Попередня ухвала про привід даного свідка в судове засідання залишилася невиконана в зв`язку з відсутність ОСОБА_3 за місцем проживання.

Зазначені обставини призводять до затягування та порушення строків розгляду кримінального провадження, а обвинувачений по даному кримінальному провадженню перебуває під вартою. Продовжити судовий розгляд даного кримінального провадження у відсутність зазначеного свідка не представляється можливим, тому суд вважає, що клопотання прокурора про застосування приводу до свідка ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до свідка:

ОСОБА_3, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1,

з метою забезпечення його явки в наступне судове засідання, яке відбудеться 27.05.2016 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області.

Виконання ухвали доручити начальнику Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області (м. Вінниці).

Контроль за виконанням ухвали суду доручити прокурору Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області (прокурор Шестопал Д.А.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.Ф.Карпінська