Постановление суда № 57656611, 12.05.2016, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/9536/14

№2-п/639/11/16

Ухвала

Іменем України

12 травня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики , звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення, -

встановив:

4 січня 2016 року ОСОБА_2Є звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 31 березня 2015 року, яке ухвалене по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 8 квітня 2016 року заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення , яке ухвалене Жовтневим районним судом м. Харкова 31 березня 2015 року по цивільній справі № 639/9536/14-ц, 2/639/255/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення - була залишено без задоволення.

10 травня 2016 року 2016 року до канцелярії суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на вищевказану ухвалу суду від 8 квітня 2016 року 2016 року.

У відповідності до ч.4 ст.231 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Виходячи зі змісту ч.2 ст.293 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Таким чином, виходячи з вимог діючого законодавства України, суд дійшов до висновку про необхідність повернути апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 8 квітня 2016 року про залишення без задоволення її заяви про перегляд заочного рішення , яке ухвалене Жовтневим районним судом м. Харкова 31 березня 2015 року по цивільній справі № 639/9536/14-ц, 2/639/255/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення , заявнику.

Керуючись ст.ст.208-210, 231 ч.4, 293 ч.2 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 8 квітня 2016 року про залишення заяви про перегляд заочного рішення , яке ухвалене Жовтневим районним судом м. Харкова 31 березня 2015 року по цивільній справі № 639/9536/14-ц, 2/639/255/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення без задоволення - повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що у відповідності до ч.4 ст.231 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іван