Решение № 5765237, 16.09.2009, Кремінський районний суд Луганської області

РІШЕННЯ

ІМ»ЯМ УКРАЇНИ

Дело № 2-731

16 вересня 2009 года Кремінський районний суд

Луганської області

У складі головуюча суддя Кіяшко В.Г.

Секретарь Пугачова К.О.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кремінна

Цивільну справу за позовом ТОВ „Луганське енергетичне об*єднання” до ОСОБА_1 про відшкодування збитку, заподіяного внаслідок безоблікового використання електроенергії

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що згідно з договором вони постачають відповідачу електроенергію. При перевірці дотримання Правил користування електроенергією у відповідача було знайдено порушення Правил користування електроенергією, оскільки було виявлено самовільне підключення до електромереж і споживання електричної енергії поза приладом її обліку. Відповідно до затвердженого порядку розрахунку за шкоду спричинену безобліковим використуванням електроенергією нарахована сума шкоди, яка складає 846.76 грн. Оскільки відповідач суму шкоди добровільно не сплатив, просять суму шкоди стягниту з відповідача у судовому порядку.

У судовому засіданні представник позивача свої вимоги підтримав.

Відповідач з позовом не згоден, оскільки стверджує, що не дивлячись на те, що при перевірці дійсно на горощі його будинку було знайдено провід, який був підключений до електромережі перед лічильником, але цей провід було сховано під шпалери, а тому без обліково користуватися електроенергією він не мав змоги.

Суд первірив метеріала справи , вислухав пояснення сторін і дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Ст.1166 ЦК України предбачає обов”язок особи, яка завдала шкоди, відшкодувати її в повному обсязі.

Відповідно до ч.4 ст. 26 ЗУ „Про електроенергетику” № 575 споживач електроенергії несе відповідальність за порушення умов договору з електропостачальником ат правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекторів. Правила користування електричною і тепловою енергією затверджені КМ України. Відповідно до ч. 1 ат 2 ст. 27 ЗУ „Про електроенергетику” № 575 правопорушення в елоектроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є: крадіжка теплової та електричної енергії, самовльне підключення до об*єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку,... порушення правил користування енергією. Згідно з п. 48 Правил користування електроенергією для населення, затверджених постановою КМ України, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

У судовому засіданні з достовірністю встановлено, що відповідач користується електроенергією і на його ім.*я відкрити особистий рахунок \л.с.8\. Також встановлено, що відповідач порушив правила користування електроенергією, так як було виявлено самовільне підключення до електромереж і споживання електричної енергії поза приладом її обліку що підтверджено актом від 30 березня 2007 року та схемою до нього \л.с.6,10\, що також видно також з представленої суду фотографії, акт відповідачем не спростовується. Нарахована сума шкоди відповідно до методики визначення обсягу та вартості не облікованої електроенергії, затвердженої НКРЕ, складає 846.76 грн. \л.с.7\ і ця сума не спростовується.

Обставини складення акту підтвердив у судовому засіданні свідок ОСОБА_2, електромонтер Кремінського РЄМ, який приймав учать у перевірці і складанні акту про виявлене порушення.

Всупереч вимогам ст. 60 частини 1 ЦПК України, заперечуючи проти задоволення позовних вимог, відповідач не надав суду будь яких доказів, що внаслідок виявленого порушення у вигляді самовільного підключення до електромережі споживання ним електричної енергії поза приладом її обліку не було, а акт складено представником позивача, тобто контролерами Кремінського РЄС під час перевірки, безпідставно, але при цьому підтвердив, що дійсно перевірка була в той день і працівники позивача показували йому про виявлене порушення.

З відповідача на користь позивача відповідно до ст. 88 частини 1 ЦПК України також підлягає стягненню судовий витрати у вигляді судового збору та інформаційно технічного забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 3, 15, 60, 79, 88 част. 1, 158, 212-215 ЦПК України ст. 3 частини 1 п.6, 526, 714, 1166 частиною 1 ЦК України, ч. 4 ст. 26 ЗУ „Про електроенергетику” № 575 суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити і стягнути з ОСОБА_1 \ ідентифікаційний номер НОМЕР_1\ 846.76 грн. на користь ТОВ "Луганське енергетичне об*єднання", поточний рахунок 26039299060 філія ЛОУ ВАТ „Ощадбанк” МФО 304665, код 31443937.

Стягнути з ОСОБА_1 \ ідентифікаційний номер НОМЕР_1\ судовий збір у сумі 51 грн. та 220 грн. інформаційно технічне забезпечення розгляду справи, поточний рахунок 2600518818 у Лисичанському відділенні ЛОД ВАТ "Райффайзенбанк Аваль", МФО 304007, код 31443937.

Сторони, або інші особи, які беруть участь у справі мають право в апеляційному порядку оскаржити рішення суду повністю або частково. Заява про подання скарги повинна бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заявви про апеляційне оскарження.

Суддя: