Постановление суда № 57645409, 12.05.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.05.16р. Справа № 904/1619/16

За позовом DRILLING MS SPOLKA AKCYJNA

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПСК БЕСТ", м. Кривий Ріг

про стягнення 37 703 євро

Суддя Петренко Н.Е.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, представник за довіреністю № б/н від 05.02.16 р.

від відповідача: ОСОБА_2, представник за дорученням № б/н від 15.04.16р.

ОСОБА_3, представник за дорученням № б/н від 15.04.16р.

СУТЬ СПОРУ:

DRILLING MS SPOLKA AKCYJNA (далі-позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПСК БЕСТ" (далі - відповідач) про стягнення 37 703 євро.

Ухвалою господарського суду від 14.03.16р. порушено провадження у справі, прийнято позовну заяву до розгляду, призначено судове засідання на 19.04.16р.

Ухвалою господарського суду від 19.04.16р. відкладено розгляд справи на 12.05.16р.

12.05.16р. до господарського суду від ОСОБА_4 надійшло клопотання про залучення ОСОБА_4 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

12.05.16р. у судовому засіданні повноважний представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

В свою чергу, повноважні представники відповідача заявлені позовні вимоги не визнали, відзив на позов та інші витребувані документи суду не надали, але заявили клопотання про зупинення провадження у справі № 904/1619/16 до набрання законної сили рішенням по справі за позовом ОСОБА_4 до ТОВ "ПСК БЕСТ", треті особи на стороні відповідача - Акціонерне товариство "Дріллінг МС", ОСОБА_5, про визнання договору недійсним.

Заслухавши пояснення повноважних представників сторін, повноважний представник відповідача заявив клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату та продовження строк розгляду спору по суті на 15 днів для надання відповідачем відзиву на позовну заяву та додаткових доказів в підтвердження заявленої правової позиції.

Дослідивши матеріали справи, подані документи, заслухавши пояснення повноважних представників сторін, господарський суд вважає за можливе залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4, продовжити строк розгляду спору по суті на 15 днів починаючи з 16.05.16р., відкласти судове засідання на іншу дату, повторно зобов'язавши відповідача належним чином виконати вимоги суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 22, 27, 86, 69 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4 (вул. Дунайська, буд. 49, м. Кривий Ріг, 50000).

2. Продовжити строк розгляду спору по суті до 30.05.16р. включно.

3. Відкласти судове засідання на 24.05.16р. о 12:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-310 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а (377-38-82).

4. Зобовязати позивача надати суду:

- оригінали документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини (для огляду суду);

- для долучення до матеріалів справи належні докази направлення на адресу третьої особи копії позовної заяви та доданих до неї документів, а саме оригінали фіскального чеку та опису вкладення у цінний лист;

- усі наявні докази в підтвердження заявлених позовних вимог та власної правової позиції;

- власне письмове підтвердження того, що станом на 24.05.16р. заявлені позовні вимоги відповідачем не оплачені, розмір позовних вимог не змінився.

5. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або незявлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

6. Повторно зобов'язати відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство;

- докази направлення відзиву з доданими до нього документами на всі відомі адреси позивача;

- усі наявні докази щодо власної правової позиції;

- контррозрахунок заявленої до стягнення суми;

- докази виконання відповідачем своїх грошових зобовязань (платіжні доручення/виписки з банківського рахунку тощо);

- докази прийняття судом до розгляду позовної заяви ОСОБА_4 до ТОВ "ПСК БЕСТ", треті особи на стороні відповідача - Акціонерне товариство "Дріллінг МС", ОСОБА_5, про визнання договору недійсним.

7. Повторно попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

8. Зобов'язати третю особу надати у судове засідання:

- письмові обґрунтовані пояснення по суті заявлених позовних вимог;

- усі наявні докази щодо власної правової позиції.

9. Звернути увагу учасників провадження у справі на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.

10. Звернути увагу сторін на положення ст. 38 Господарського процесуального кодексу України щодо витребування доказів.

11. Повторно зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

12. Повторно попередити сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

13. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

Явку в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнано обовязковою.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя ОСОБА_6