Постановление суда № 57645203, 12.05.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.05.16р. Справа № 904/2804/16

За позовом Фермерського господарства лісних ферм "ЕЛЕНА", Дніпропетровська область, смт. Петриківка

до Петриківської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області, Дніпропетровська область, Петриківський район, смт. Петриківка

про визнання права власності

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Сухов В.Є., дов. від 01.05.2016; Лісна О.І. - голова ФГ Лісних ферма "Елена"

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився;

Представник СФГ "Зоря"- Ткаченко В.В., дов. № 1 від 11.02.2015;

Депутат рай. ради: Батюк А.В., посв. № 2;

Депутат рай. ради: Лисенко С.А., посв. № 18;

вільний слухач: ОСОБА_6, паспорт НОМЕР_1 від 16.09.1996;

СУТЬ СПОРУ:

Фермерське господарство Лісних ферма «Елена» звернулося з позовом до Петріківської селищної ради про визнання права власності на основні засоби, придбані згідно договору купівлі-продажу активів ВАТ «Петріківський Агротехсервіс» № 2 від 02.01.2004 року.

За результатами автоматичного розподілу справ, в порядку передбаченому ст. 21 ГПК України, позовні матеріали, передані на розгляд судді Ліпинському О.В.

13.04.2016 року подані матеріали визнано достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, та винесено ухвалу про порушення провадження у справі № 904/2804/16.

В судовому засіданні 12.05.2016 року представником Позивача подано заяву про відвід судді Ліпинського О.В. від розгляду даної справи. Подану заяву мотивовано наявністю сумнівів в об'єктивності, неупередженості та незалежності судді при вирішенні спору стосовно спірного майна.

Обґрунтовуючи наявність відповідних сумнів, представник Позивача посилається на те, що суддею Ліпинським О.В. було розглянуто спір у справі № 39/545-07 стосовно спірного майна. За доводами Позивача, при вирішення вказаного спору суддею було допущено численні порушення вимог процесуального законодавства, що на його думку свідчить про зацікавленість судді у вирішення цього спору.

На моє глибоке переконання, висловлена недовіра не має жодних правових підґрунть для сумнівів щодо мого неупередженому та об'єктивного ставлення до вирішення як справи № 39/545-07, та й справи № 904/2804/16, в якій заявлено відвід.

Водночас безпідставні та необґрунтовані висловлювання Позивача відносно моєї особистої зацікавленості у вирішенні справи стосовно спірного майна, є такими, що порочать мою честь та гідність, що у свою чергу сформувало в мене негативне ставлення до даного учасника судового процесу, і як наслідок може вплинути на подальший об'єктивний розгляд даної справи, в зв'язку з чим, вважаю за необхідне заявити, та заявляю, самовідвід від розгляду справи № 904/2804/16.

Керуючись ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ФГ Лісних ферма «Елена» про відвід судді Ліпинського О.В. відмовити.

Заявити самовідвід від розгляду справи № 904/2804/16.

Суддя О.В. Ліпинський