АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
04 травня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва ШиманськийВ.Й., перевіривши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 09 грудня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, третя особа : ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и в:
Заочним рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 09 грудня 2015 року в задоволенні позову відмовлено (а.с.45-48)
Не погодившись з рішенням районного суду, 13 березня 2016 року представник Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - Стрикаль С.В. направив по пошті апеляційну скаргу.
Проте відкриття апеляційного провадження є передчасним, матеріали справи підлягають поверненню до суду першої інстанції для усунення недоліків, а саме оформлення матеріалів справи належним чином, підшиття у хронологічному порядку документів, які надійшли до суду чи виготовлені в суді та складання опису документів, оскільки в матеріалах справи відсутнє додане до апеляційної скарги платіжне доручення про сплату судового збору на 1 арк.
Згідно до вимог ч. 7 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя - доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
Перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в ч.7 ст. 297 ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.
Відповідні роз'яснення містяться і в п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року N 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку».
Оскільки, надіслана до суду апеляційної інстанції, вказана цивільна справа неналежно оформлена її слід повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків, протягом строків, встановлених ч. 2 ст. 296 ЦПК України.
Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, -
у х в а л и в:
Повернути матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, третя особа : ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, до Дніпровського районного суду міста Києва для усунення недоліків, протягом встановлених процесуальним законом строків.
По усуненню вказаних недоліків зазначену цивільну справу разом із апеляційною скаргою і додатками до неї повернути до суду апеляційної інстанції для її розгляду.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Апеляційного суду м. Києва: Шиманський В.Й.
Судебное решение № 57644143, Апеляційний суд міста Києва было принято 04.05.2016. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти необходимые сведения об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить необходимые сведения.
то решение относится к делу № 755/18234/14. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: