Постановление суда № 57643898, 10.05.2016, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

10 травня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Коротких О.А., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 січня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТОМІГ» до ДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

18 березня 2016 року ДПІ звернулося до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 січня 2016 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС). Цією ухвалою суд касаційної інстанції рішення суду апеляційної інстанції скасував, а рішення суду першої інстанції про задоволення позову, залишив в силі.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень визначені у статті 239 КАС України, а порядок її подання регламентовано статтею 239-1 КАС України.

Заява ДПІ не відповідала вимогам статті 239-1 КАС України. Зокрема, до заяви не було додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС, ухвалою від 21 березня 2016 року заява була залишена без руху, а ДПІ надано строк для усунення її недоліків до 11 квітня 2016 року.

Проте, на усунення недоліків заяви ДПІ не надала документ про сплату судового збору, а подала заяву про роз'яснення ухвали Верховного Суду України від 21 березня 2016 року щодо роз'яснення положення Закону України «Про судовий збір» в частині обчислення його розміру. Ухвалою від 19 квітня 2016 року ДПІ було відмовлено у роз'ясненні та продовжено строк для усунення недоліків до 10 травня 2016 року. 5 травня 2016 року ДПІ надіслала клопотання про відстрочення сплати судового збору. Із наведених у клопотанні доводів причини не вважаються поважними, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Ураховуючи наведене, оскільки до 10 травня 2016 року зазначені в ухвалах суду від 21 березня та 19 квітня 2016 року недоліки заяви ДПІ не усунула, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заява про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 січня 2016 року підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 239, 2391, 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС відмовити.

Заяву державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 січня 2016 року повернути заявнику.

Суддя Верховного Суду України О.А. Коротких