Приговор № 57635837, 11.05.2016, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Суворовський районний суд міста Одеси

Справа № 523/3704/16-к

Провадження № 1-кп/523/365/16

В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

11.05.2016 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді Деркачова О.В., при секретарі Дем'янчук І.Г., за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 Онищенка О.Г., обвинуваченого та його захисника - адвоката Сокол Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду кримінальне провадження №12015160490004300 із звинувачення

ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 року в смт Тарутине Одеської обл., громадянина України, не маючого освіти, не одруженого, з його слів, проживаючого у фактичних шлюбних відносинах, офіційно не працевлаштованого, засудженого

вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 12 березня 2002 року за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;

вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 17 травня 2005 року за ч.1 ст.115 КК України, із застосуванням ст.71 цього ж кодексу, до позбавлення волі на строк 10 років, умовно-достроково звільненого 19 серпня 2014 року, невідбутий строк складав 6 місяців та 13 днів,

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживавшого до затримання 1 лютого 2016 року за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в:

Близько 17 години 00 хвилин 1 серпня 2015 року ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння біля розташованої в Суворовському районі м Одеси залізничної станції «Одеса Сортувальна», під час виниклого словесного конфлікту, з мотивів помсти:

- умисно наніс наявним при ньому ножем ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, чотири удари в область грудної клітини, правого передпліччя та живота, спричинивши останній особі тяжкі тілесні ушкодження у вигляді колото-різаного сліпого поранення живота, проникаючого у черевну порожнину, з пошкодженням волокон прямого м'яза живота, великого сальника, що супроводжувалося внутрішньочеревною кровотечею;

- після чого тим же ножем умисно наніс ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, два удари в область живота та грудної клітини, чим спричинив останній особі тяжкі тілесні ушкодження у вигляді колото-різаного, сліпого поранення живота, проникаючого у черевну порожнину, з пошкодженням тонкої кишки, що також супроводжувалося внутрішньочеревною кровотечею.

Обвинувачений свою вину у вчиненому діянні визнав повністю та показав, що у вищезазначений час та день він випадково зустрівся з раніше малознайомими братами, яких він вважав причетними до загибелі його рідної тітки. Між ним та потерпілими, які також перебували в стані алкогольного сп'яніння, виник словесний конфлікт, з приводу помсти за тітку обвинуваченого, що переріс у бійку. Під час цього конфлікту він вихопив із кишені одягу наявний в нього ніж та декілька разів вдарив кожного з потерпілих в область тулубу і живота, після чого потерпілі утекли з місця події. Про вчинене обвинувачений в даний час жалкує, щиро кається.

Отримавши показання обвинуваченого, що повністю відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, з'ясувавши правильність розуміння всіма учасниками судового засідання змісту цих обставин та відсутності їх оспорювань, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз'яснивши правові наслідки застосування положень ч.3 ст.349 КПК України, за клопотанням прокурора, підтриманого обвинуваченим та його захисником, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів.

Суд вважає, що отримані показання є достатніми для визнання ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину, який суд кваліфікує за ч.1 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження.

Судом розглянуто цивільний позов, заявлений прокурором в інтересах держави в особі комунальної установи «Одеська обласна клінічна лікарня» до обвинуваченого про відшкодування понесених витрат на стаціонарне лікування обох потерпілих ОСОБА_5 на загальну суму 7654 грн., який ОСОБА_3 визнав у повному обсязі.

Вирішуючи зазначений позов суд виходить із того, що у відповідності з ст.1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину.

Крім того, відповідно до ч.2 та ч.7 ст.24 Закону України «Про прокуратуру» право подання цивільного позову у кримінальному провадженні надається прокурору, який бере в ньому участь. Повноваження прокурорів здійснюються виключно на підставах та в межах, передбачених процесуальним законодавством.

В силу положень ч.3 ст.128 КПК України, цивільний позов в інтересах держави, а також у випадках, встановлених законом, пред'являється прокурором.

Розмір витрат, понесених на лікування ОСОБА_5 та ОСОБА_4 підтверджуються дослідженими в суді довідками-розрахунками КУ «Одеська обласна клінічна лікарня» від 17 серпня 2015 року про вартість стаціонарного лікування потерпілих у відділеннях загальної хірургії та інтенсивної терапії протягом 9 календарних днів, що дорівнює 3827 грн. щодо кожної особи.

З врахуванням доведеності в суді вини ОСОБА_3 у заподіянні ОСОБА_5 та ОСОБА_4 тяжких тілесних ушкоджень та проходження потерпілими стаціонарного лікування, при відсутності обставин, які б звільняли обвинуваченого від відшкодування витрат медичної установи на лікування останніх осіб, в тому числі документального підтвердження можливого добровільного здійснення ним такої оплати, суд вважає, що заявлені прокурором вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Заявлені органом досудового розслідування до відшкодування з обвинуваченого судові витрати на загальну суму 3147,6 грн., пов'язані з проведенням у справі судових експертиз, підлягають задоволенню в повному обсязі.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину в якості обставин, що пом'якшують покарання, а вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння - в якості обставини, що обтяжує покарання.

Суд також враховує дані про ОСОБА_3 як про особу, яка є судимою за вчинення злочину аналогічної спрямованості, має посередні характеристики за місцем проживання, надала показання про фактичне створення власної сім'ї.

Вищевикладені обставини, а також тяжкість, підвищена суспільна небезпечність вчиненого обвинуваченим діяння не дозволяють суду при призначенні покарання застосувати положення ст.ст.69, 75 і 76 КК України та обумовлюють необхідність ізоляції ОСОБА_3 з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

Визнані в якості речових доказів ніж, фрагмент пластику, скляну пляшку, зіскріб ґрунту, тапочок слід знищити, а предмети одягу потерпілих - повернути володільцям.

Керуючись ст.ст.368, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років.

На підставі ст.72 цього ж кодексу зарахувати ОСОБА_3 в строк відбутого покарання час його попереднього ув'язнення в період з 1 лютого 2016 року до моменту постановлення вироку, тобто 11 травня 2016 року, у співвідношенні відповідності одного дня попереднього ув'язнення двом дням позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 1 лютого 2016 року.

Запобіжний захід ОСОБА_3 залишити попередній - тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь КУ «Одеська обласна клінічна лікарня» (ідентифікаційний код №01998526) вартість стаціонарного лікування потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в сумі 7654 (сім тисяч шістсот п'ятдесят чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судові витрати, пов'язані з проведенням експертиз, на суму 3147 (три тисячі сто сорок сім) грн. 60 коп.

Після набрання вироком законної сили визнані в якості речових доказів:

- ніж, фрагмент пластику, скляну пляшку, зіскріб ґрунту, тапочок - знищити;

- предмети одягу потерпілих (футболки, шорти, штани) - повернути володільцям ОСОБА_5 та ОСОБА_4

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення, а ОСОБА_3 - в той же строк з дня отримання його копії.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового розгляду.

Головуючий О.В.Деркачов