Постановление суда № 57629946, 10.05.2016, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/1543/16-ц Провадження № 22-ц/772/1925/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1Категорія 27Доповідач Якименко М. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10 травня 2016 р. м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Якименко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до кредитної спільки "Альянс Україна" про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла вказана справа з апеляційною скаргою.

Під час вирішення суддею питання про відкриття апеляційного провадження у справі було встановлено наступне.

У січні 2016 року позивач ОСОБА_2 звернулась з позовом до КС "Альянс Україна". Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області у вказаній справі відкрито провадження.

26 квітня 2016 року Вінницьким міським судом Вінницької області була постановлена ухвала про закриття провадження у вказаній справі, яка в подальшому була оскаржена позивачем.

Зі змісту мотивувальної частини оскаржуваної ухвали вбачається, що суд вирішував питання щодо спору, який виник з кредитною спілкою ""Альянс Україна", проте у вступній та резолютивній частині цієї ухвали суд вказав кредитну спілку "Злагода". Отже, у вказаній ухвалі допущена описка, яка потребує виправлення з метою недопущення подальшої невизначеності щодо сторін у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 7 ст 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Таким чином суд прийшов до висновку про повернення справи до суду першої інстанції для виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 26 квітня 2016 року.

Суддя, керуючись ст. 297 ЦПК України ,

у х в а л и л а :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до кредитної спільки "Альянс Україна" про стягнення заборгованості повернути до Вінницького міського суду Вінницької області для належного оформлення у десятиденний строк з дня надходження справи до суду першої інстанції.

Ухвала остаточна і скарженню не підлягає.

Суддя М.М. Якименко