№ 57627417, 12.05.2016, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

12.05.2016

ЄУН 389/1048/16-п провадження № 3/389/424/16

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2016 року м.Знамянка Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Проценко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Знамянської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

громадянина України, місце проживання пр-р Підлісний,20В м.Кіровоград, директора ТОВ «Знамянська агропромислова компанія»,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу серії АА №490271 від 04 квітня 2016 року, директор ТОВ «Знамянська агропромислова компанія» ОСОБА_1, 04 квітня 2016 року в м.Знамянка Кіровоградської області, порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: допустив заниження ПДФО на загальну суму 130857, 63 грн. ( 2013 рік- 33447,89 грн., 2014 рік-41980,43 грн., 2015 рік - 55429,31 грн.) та допустив заниження військового збору на загальну суму 2236,26 грн., тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Частина перша ст.163-4 КУпАП передбачає відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

До суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно нього ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду адміністративної справи повідомлений належним чином. Надав суду письмові пояснення по справі в яких вину не визнав, вказав на суттєві порушення при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, відсутність вини в його діях, наявність скарги на перегляд податкового повідомлення-рішення, прийнятого на підставі акту №13/11-28-22-01/31885335 від 21 березня 2016 року, розгляд якої, рішенням від 26 квітня 2016 року, продовжено до 17 червня 2016 року включно, який також є підставою і для складання протоколу серії АА №490271 від 04 квітня 2016 року щодо нього.

За змістом ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Суддя, дослідивши письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії АА №490271 від 04 квітня 2016 року (а.с.1), витяг з акту позапланової перевірки №13/11-28-22-01/31885335 від 21 березня 2016 року (а.с.2-4), наказ про вступ на посаду (а.с.5), встановив наступне.

Відомості щодо повноважень директора ТОВ «Знамянська агропромислова компанія» ОСОБА_1 в частині виплати фізичним особам доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємства, повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме якими нормативними актами вони на нього покладені та в якій частині, відсутні. В протоколі про адміністративне правопорушення час вчинення правопорушення вказано 04 квітня 2016 року, разом з тим, згідно акту перевірки, правопорушення вчинено, в частині заниження податку на доходи фізичних осіб - з червня 2013 року по грудень 2015 року включно, в частині заниження військового збору з лютого 2015 року по грудень 2015 року включно, дані щодо продовження неправомірних дій після лютого 2015 року до моменту виявлення, тобто (відповідно до акту перевірки) 21 березня 2016 року - відсутні, отже слід виходити з того, що правопорушення було розпочате і самостійно припинене в грудні 2015 року, що унеможливлює віднесення даного правопорушення до триваючих правопорушень, тобто фактично не вказано коли саме було вчинене адміністративне правопорушення і визначення цього покладено на суд.

В протоколі не вказано конкретні дії чи бездіяльність ОСОБА_1, що призвели до порушення ч.1 ст.163-4 КУпАП, а приведені у протоколі низка пунктів та статей податкового законодавства не відображають суті правопорушення, за яким обвинувачується ОСОБА_1 та є істотним порушенням його прав передбачених ст.268 КУпАП та ст.55 Конституції України.

Сам акт перевірки №13/11-28-22-01/31885335 від 21 березня 2016 року, який є підставою складання протоколу про адміністративне правопорушення, на даний час оскаржується, рішення з цього приводу не прийнято (а.с.10-17).

За вказаних обставин, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.163-4 КУпАП, а тому адміністративна справа стосовно нього підлягає закриттю.

Відповідно до положень ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.9,163-4, 247 ч.1 п.1, 284 ч.1 п.3 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП закрити, в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена, протягом десяти днів з дня винесення, через Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області, до апеляційного суду Кіровоградської області

Суддя Знамянського міськрайонного суду Проценко О.М.