Решение № 5762574, 18.12.2007, Армянский городской суд Автономной Республики Крым

Справа №2-841/2007 p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2007 р. АРМЯНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

у складі: головуючого судді - ШЕСТАКОВСЬКОІ Л.П.

з участю: секретаря - НЕДУГА Н.В.

прокурора - МІЗОВА О.Л.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Армянську справу за позовом прокурора м. Армянська в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства «КРИМЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про відшкодування збитку,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м. Армянська звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі ВАТ «Крименерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитку, заподіяного порушенням правил користування електричною енергією для населення в сумі 2653 грн. 32 коп., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач є споживачем електроенергії, що відпускається структурним підрозділом ВАТ «Крименерго» - Армянським РЕМ, що входять в об'єднану енергосистему України, допускає порушення Правил користування електричною енергією шляхом самовільного підключення навантажень споживача до мереж ВАТ «Крименерго» методом збірки монтажної схеми, минаючи злектролічильник, допускаючи, таким чином, безоблікове користування електроенергією, факт якого зафіксований у відповідному акті, складеному в ході перевірки.

Прокурор у суді позов підтримав, просить його задовольнити.

Представник позивача в суд не з'явилась, але надіслала заяву з проханням слухати справу за її відсутності, позов підтримує, просить його, задовольнити.

Відповідач в попереднє судове засідання не з'явилась, повідомлена належним чином, в матеріалах справи є заява про визнання позову з проханням розглянути справу за її відсутності.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову в попередньому судовому засідання ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності до того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

В суді встановлено, що відповідач дійсно є споживачем електроенергії, що поставляється Армянський РЕМ, який є структурним підрозділом ВАТ «Крименерго», йому привласнений абонентський номер НОМЕР_1

Також в суді встановлено, що відповідач допустив факт безоблікового користування електроенергією шляхом самовільного підключення навантажень до мереж позивача, минаючи злектролічильник. Електроенергія споживалася, лічильником не враховувалася, про що були складені акти про порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем. Розрахований відповідно до вказаних Правил збиток за зазначеними актами склав 2653, 32 грн. На момент розгляду справи відомостей про погашення відповідачем суми збитку сторонами суду не надано.

Оцінивши наявні й досліджені в судовому засіданні докази в їхній сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі заявлених вимог.

При цьому з відповідача також слід стягнути витрати пов'язані зі зверненням до суду.

Керуючись ст. ст. 10, 11, ч.4 ст. 130, ч. 4 ст. 174, 209, 212, 214-215, ЦПК України, Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р. № 1357, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Відкритого Акціонерного Товариства «КРИМЕНЕРГО» на розрахунковий рахунок № 260333011127 у філії КО № 4562 ВАТ „ДОБУ" м. Армянська код 00131400 отримувач Армянський РЕМ, збиток у сумі 2653 гривні 32 копійки.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 51 грн., витрати з інформаційно - технічного забезпечення процесів, пов'язаних з розглядом цивільних справ в розмірі 30 гривень на користь держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.