Постановление суда № 57624897, 12.04.2016, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/1429/16-ц

2/214/1574/16

У Х В А Л А

іменем України

12 квітня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши заяву представника позивачів про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах яких діє ОСОБА_4, до ОСОБА_5 акціонерного товариства "ОСОБА_6 Аваль", Криворізького регіонального відділення Дніпропетровської обласної дирекції ОСОБА_5 акціонерного товариства "ОСОБА_6 Аваль", третя особа без самостійних вимог - приватний нотаріус Криворізького нотаріального округу ОСОБА_7, про припинення генеральної кредитної угоди № МО14/03-03/239 від 19 травня 2008 року, а також всіх Додаткових угод до неї та Договору іпотеки № МО14/03-03/239/1 від 19 травня 2008 року, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах яких діє ОСОБА_4, до ОСОБА_5 акціонерного товариства "ОСОБА_6 Аваль", Криворізького регіонального відділення Дніпропетровської обласної дирекції ОСОБА_5 акціонерного товариства "ОСОБА_6 Аваль", третя особа без самостійних вимог - приватний нотаріус Криворізького нотаріального округу ОСОБА_7, про припинення генеральної кредитної угоди № МО14/03-03/239 від 19 травня 2008 року, а також всіх Додаткових угод до неї та Договору іпотеки № МО14/03-03/239/1 від 19 травня 2008 року.

Разом з позовом представником до суду подано заяву про забезпечення позову, в якій з метою запобігання завданої шкоди майну позивачів і подальшому забезпеченню виконання судового рішення у разі задоволення позовних вимог просить заборонити відповідачу ОСОБА_5 акціонерному товариству "ОСОБА_6 Аваль", Криворізькому регіональному відділенню Дніпропетровської обласної дирекції ОСОБА_5 акціонерного товариства "ОСОБА_6 Аваль" та третій особі без самостійних вимог приватному нотаріусу Криворізького нотаріального округу ОСОБА_7 вчиняти будь-які дії щодо відчуження предмета іпотекм або зміни власника шляхом укладення яких би то не було правочинів, в тому числі заміну Іпотекодержателя.

11 квітня 2016 року до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви та заяви про забезпечення позову з доданою квитанцією про оплату судового збору за заявою про забезпечення позову

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 6 ст. 153 ЦПК України, суд залежно від обставин справи може забезпечити позов повністю або частково.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення

виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Крім того ч. 3 ст. 152 ЦПК України імперативно встановлює, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позовними вимогами.

Представник позивачів належним чином не обґрунтував доцільність забезпечення позову та не надав відповідних доказів такої необхідності, зокрема, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст.151, 152, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника позивачів ОСОБА_4 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом п'яти днів з дня її проголошення, апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г. Ковтун