Постановление суда № 57623730, 11.05.2016, Криничанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 178/522/16-к

У Х В А Л А

11 травня 2016 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді : Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду с.Кринички за участю прокурора Брілова М.О., захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2 обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачуваним ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 17 травня 2016 року, тому підлягає вирішенню питання про продовження обвинувачуваним строку тримання під вартою.

Прокурор вважає необхідним продовжити обвинувачуваним дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

Обвинувачувані, захисник ОСОБА_1 проти продовження строку тримання під вартою заперечують.

Захисник ОСОБА_2 вважає необхідним змінити обвинувачуваному ОСОБА_3 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Вислухавши думки учасників процесу суд вважає, що обираючи обвинувачуваним міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою Криничанський районний суд м.Дніпропетровська в ухвалах від 17 березня 2016 року вказав, що існують ризики того, що обвинувачувані можуть переховуватись від органів досудового слідства та суду, оскільки вони обвинувачуються в скоєнні ряду тяжких злочинів, а обвинувачуваний ОСОБА_4 в період іспитового строку звільнення від покарання за попереднім вироком суду. Зазначені вище ризики перешкодження кримінальному провадженню не зменшилися, тому жоден із більш м'яких запобіжних заходів не буде достатнім для запобігання таким ризикам. Перелічені обставини обумовлюють висновок суду про необхідність продовження обвинувачуваним строку тримання під вартою та відмови в клопотанні про зміну запобіжного заходу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314,315 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, продовжити до 09 липня 2016 року.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, продовжити до 09 липня 2016 року.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про зміну обвинувачуваному ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Цаберябий