Решение № 57609204, 27.04.2016, Білозерський районний суд Херсонської області

Справа № 648/1579/16-ц

Провадження № 2/648/388/16

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2016 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Сімчук С.Б.,

за участю секретаря Циммерман І.Г.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Білозерка цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1 до ПАТ «Акцент Банк» про визнання договору № А33 4RG138920014 таким, що виконаний у повному обсязі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернулась до суду з вказаним позовом, в уточнених вимогах якого просила: визнати договір № А33 4RG138920014 укладений між нею та ПАТ «Акцент Банк» таким, що виконаний в повному обсязі. Позовні вимоги обґрунтувала тим, що 25.01.2016 року вона уклала з відповідачем кредитний споживчий договір в сумі 15350,40грн. Згідно умов договору вона повністю погасила кредит до закінчення строку дії договору, але при перевірці свого рахунку виявила донарахування щомісячної винагороди за надання відповідачем фінансового інструменту в сумі 614,02 грн. По телефону їй повідомили, що умови договору не містять умов дострокового погашення кредиту, а тому щомісячна винагорода буде нараховуватися до закінчення дії договору.

В судове засідання позивач не з"явилась, надала заяву про підтримку позовних вимог та слухання справи у її відсутність.

Представник відповідача про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. В судове засідання не з»явився, заяви про відкладення справи та слухання справи у його відсутність не надавав.

Відповідно ст. 224 ЦПК України суд, в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляду справи.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази, що є у справі прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини.

25.01.2016 року між позивачем ОСОБА_1 укладено з ПАТ «Акцент - Банк» кредитний споживчий договір - заяву № А33 4RG138920014 про отримання кредиту у розмірі 15350,40 грн. строком на 36 місяців ( з 25.01.2016 по 25.01.2019 включно) з відсотковою ставкою 0,12 % річних. Згідно п. 4 заяви № А334RG138920014 єдиноразова винагорода за надання Відповідачем фінансового інструменту склала 590,40 грн. Щомісячна винагорода за надання Відповідачем фінансового інструменту склала 614,02 грн. (п. 5 заяви № А334ДО138920014). Загальний розмір кредиту склав 37484,72 грн. Довідкою про умови кредитування та сукупну вартість споживчого кредиту визначено, що дострокове погашення кредиту можливе шляхом збільшення позичальником сум щомісячних платежів. За дострокове повернення кредиту жодна плата з позичальника не стягується. 25.01.2016 року, згідно копія квитанції № 0.0.495938881.1, позивач перерахувала на поточний рахунок відповідача авансовий внесок у розмірі 1640,00 грн. Згідно квитанції від 30.01.2016 року позивач перерахувала на поточний рахунок відповідача основну суму кредиту з урахуванням одноразової винагороди на загальну суму 15350,40 грн. та 09.02.2016 1,34 грн. в рахунок погашення відсотків за користування кредитом. Згідно довідки відповідача, б/н від 10.02.2016 року заборгованість позивача за заявою № А33 4RG138920014- відсутня. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором. Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов»язання припиняється виконанням належним чином. Дослідив та оцінив зібрані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позивач виконав свої зобов»язання перед відповідачем за договором № А33 4RG138920014 від 25.01.2016 року, шляхом дострокового повернення кредиту в повному обсязі, а тому його зобов»язання за вказаним договором припиняються в зв»язку з його виконанням. Відсутність в договорі № А33 4RG138920014 від 25.01.2016 року, умов дострокового погашення кредиту порушує права позивача, так як фактично вимагається сплата послуг які не надані. Крім того відповідно до ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачу надане право дострокового погашення кредиту із сплатою всіх послуг пов»язаних з обслуговуванням та погашенням кредиту, за період фактичного користування. Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11,88, 209, 212, 214, 215, 218, 224 ЦПК України, ст.ст. 526,527,530,599,1049 Цивільного Кодексу України, ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів», суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ПАТ «Акцент Банк» задовольнити .

Визнати кредитний споживчий договір - заяву № А33 4RG138920014 укладений між ОСОБА_1 та ПАТ «Акцент Банк», таким, що виконаний у повному обсязі

Стягнути з ПАТ «Акцент - Банк» (м. Дніпропетровськ, вул. Батумська, буд. 11, ЄДРПОУ 14360080, МФО 307770) на користь держави судовий збір в сумі 551,20грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Білозерським районним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду херсонської області через Білозерський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги

в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами які не були присутні під час проголошення рішення в той же строк з дня його отримання.

Суддя С.Сімчук