Постановление суда № 57604483, 04.05.2016, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/2935/16-а>

Провадження № 2-а/461/325/16>

УХВАЛА

04.05.2016 р. м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі :

головуючого судді Радченка В.Є.,

при секретарі Домашовець М.Ф.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову до Департаменту містобудування Львівської міської ради, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання протиправним і скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

28.04.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту містобудування Львівської міської ради про визнання протиправним і скасування наказу № 420 від 26.12.2014 року «Про затвердження містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на будівництво ТзОВ «Розвиток нерухомості» багатоквартирного житлового будинку з приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом на вул. Струмок Т. Масарика, 7».

04.05.2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову, в якій він просить суд:

- зупинити дію наказу ДМ ЛМР № 420 від 26.12.2014 року «Про затвердження містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на будівництво ТзОВ «Розвиток нерухомості» багатоквартирного житлового будинку з приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом на вул. Струмок Т. Масарика, 7»;

- заборонити проведення будь-яких будівельних робіт за адресою: м. Львів, вул. Струмок Т. Масарика, 7, у зв'язку з чим заборонити продаж квартир та будь-яких інших приміщень у запланованому будівництві до прийняття судового рішення у даній адміністративній справі.

Клопотання про забезпечення позову обґрунтоване тим, що оскаржуваний наказ, на думку позивача, є протиправним.

Суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Підставами забезпечення адміністративного позову є: 1) наявність очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у адміністративній справі; 2) наявність неможливості захисту прав, свобод та інтересів позивача без вжиття таких заходів; 3) необхідність докладання значних зусиль та витрат для відновлення прав, свобод та інтересів позивача в разі невжиття цих заходів; 4) очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності.

Відповідно до чч. 3, 4 ст. 117 КАС України, подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання. Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Предметом оскарження у даній справі є наказ ДМ ЛМР № 420 від 26.12.2014 року «Про затвердження містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на будівництво ТзОВ «Розвиток нерухомості» багатоквартирного житлового будинку з приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом на вул. Струмок Т. Масарика, 7».

Відтак, в даному випадку існує очевидна небезпека утруднення виконання судового рішення по справі у разі задоволення в подальшому адміністративного позову.

Тому, суд дійшов висновку про необхідність забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії оскаржуваного наказу до вирішення адміністративного позову .

Заходи забезпечення позову повинні відповідати і бути співрозмірними заявленим позовним вимогам, мають бути безпосередньо пов'язаними з предметом спору, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

Зупинення дії оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень фактично відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

Разом з тим, суд враховує, що задоволення вимоги щодо заборони здійснювати будь-яке будівництво на земельній ділянці призвело б до надання судом оцінки законності дій осіб, які не є учасниками даної справи (забудовника). Така вимога не стосується предмету адміністративного позову, яким є законність оскаржуваного наказу.

Також, з матеріалів поданого позову та клопотання суд не вбачає очевидних ознак протиправності дій забудовника, а тому приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви в цій частині.

На підставі викладеного, керуючись ст. 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову до Департаменту містобудування Львівської міської ради, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання протиправним і скасування наказу задовольнити частково.

Зупинити дію наказу Департаменту містобудування Львівської міської ради № 420 від 26.12.2014 року «Про затвердження містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на будівництво ТзОВ «Розвиток нерухомості» багатоквартирного житлового будинку з приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом на вул. Струмок Т. Масарика, 7».

У решті вимог про забезпечення позову відмовити.

Ухвала є обов`язковою для виконання.

Копію ухвали негайно направити Департаменту містобудування Львівської міської ради для виконання.

Виконання ухвали з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду Львівської області через Галицький районний суд міста Львова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя В.Є. Радченко