Постановление суда № 57600650, 11.05.2016, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/10806/15-ц

Провадження №2/219/519/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2016 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Конопленко О.С.

за участі секретаря Троян Л.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмут цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває вищевказана цивільна справа.

В судове засідання сторони не зявилися: від представника позивача ОСОБА_2 на адресу суду надійшло клопотання, в якому він просить розглядати вказану справу без його участі з зазначенням, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити та проти заочного розгляду справи не заперечує; відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не зявилася за невідомою суду причиною, повідомлення про причини неявки, а також ніяких пояснень і заперечень щодо заявлених позовних вимог та клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходило, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином у відповідності до частини 9 статті 74 Цивільного процесуального кодексу України: шляхом розміщення оголошення у пресі.

Під час судового засідання у суду виникла потреба в визнанні явки представника позивача обовязковою, оскільки розрахунок заборгованості, наданий позивачем до позовної заяви, містить розбіжності.

Відповідно до вимог пункту 4 частини 1 статті 169 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Враховуючи ту обставину, що подальший розгляд справи без особистих пояснень представника позивача щодо розрахунку заборгованості за вказаною позовною заявою на думку суду є неможливим, беручи до уваги положення ч. 1ст. 169 ЦПК України, суд вважає за необхідне розяснити представнику позивача, що його явка у судове засідання є обовязковою.

З метою повного, всебічного зясування обставин справи та для встановлення вищезазначених обставин, суд вважає, що явка представника позивача в судове засідання є обовязковою, розглянути справу у його відсутності неможливо.

Керуючись ст. ст. 168, 169, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати обовязковою явку представника позивача Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором для дачі особистих пояснень щодо заявлених позовних вимог до Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 11 годину 00 хвилин 23 травня 2016 року.

Копію ухвали направити представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Конопленко