Дата принятия
10.05.2016
Номер дела
185/3698/16-п
Номер документа
57593036
Форма судопроизводства
Про адмінправопорушення
Компании, указанные в тексте судебного документа
Государственный герб Украины

Справа № 185/3698/16-п

провадження № 3/185/766/16

П О С Т А Н О В А

іменем України

10 травня 2016 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кононенко Т.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 163-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, керівника ТОВ «Мега-Дизайн», проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 -

встановив:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2ст. 163-2 КУпАП ОСОБА_1 (протокол № 163-2/308/12.02 серії АХ № 343936 від 20.04.2016 року)для розгляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 163-2/308/12.02 серії АХ № 343936 від 20.04.2016 року вбачається, що згідно акту про результати камеральної перевірки податкової звітності по платі за оренду землі, було виявлено порушення несвоєчасного подання до установ банку керівником ТОВ «Мега-Дизайн» ОСОБА_1 платіжних доручень на сплату до бюджету плати за оренду землі, згідно податкової декларацій № НОМЕР_2 від 23.01.2015 року, термін сплати 30.01.2016 року.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст.245,280 КУпАП, повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді згідност. 283 КУпАПмає ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Частина 2 ст. 163-2 КУпАПпередбачає відповідальність за неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів,вчиненні особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Факт вчинення порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 163-2/308/12.02 серії АХ № 343936 від 20.04.2016 року, копією акту про результати камеральної перевірки податкової звітності по платі за оренду землі № 43/12-02/33459556 від 20 квітня 2016 року, та копією постанови Павлоградського міськрайонного суду від 14 грудня 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 163-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час і місце слухання справи був належним чином повідомлений, причини неявки не повідомив.

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що скоїв правопорушення з необережності, оскільки не було коштів на рахунку, другий екземпляр протоколу отримав.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 163-2 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу притягуваного, ступінь його вини.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону УкраїниПро судовий збіру разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 275,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями23,34,248,283,284, ст.163-2 КупАП,ЗУ "Про судовий збір", суд -

постановив:

ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2ст. 163-2 КУпАПта накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн 00 коп.

Стягнути зОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 коп. на користь держави.

Штраф підлягає сплаті у 15-денний термін з дня вручення постанови або залишення скарги (протесту) без задоволення.

Своєчасно не сплачений штраф буде примусово стягнутий у порядку, встановленому законодавством.

Постанова може бути пред`явленна до виконання протягом трьох місяців

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником, або може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня її прийняття до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Суддя Павлоградського

міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2

Часті запитання

Який тип судового документу № 57593036 ?

Документ № 57593036 це

Яка дата ухвалення судового документу № 57593036 ?

Дата ухвалення - 10.05.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 57593036 ?

Форма судочинства - Про адмінправопорушення

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 57593036 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Информация о судебном решении № 57593036, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Судебное решение № 57593036, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області было принято 10.05.2016. Форма судопроизводства - Про адмінправопорушення, форма решения – . На этой странице вы сможете найти необходимые сведения об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить необходимые сведения.

Судебное решение № 57593036 относится к делу № 185/3698/16-п

то решение относится к делу № 185/3698/16-п. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа:


Наша система обеспечивает поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска данных. Это позволяет результативно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.

Предыдущий документ : 57574444
Следующий документ : 57593049