Постановление суда № 57583489, 10.05.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

10 травня 2016 р.м.ОдесаСправа № 487/8557/15-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Андрощук В.В. Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Джабурія О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва на постанову Заводського районного суду м. Миколаєва від 19 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва про визнання рішення протиправним, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

Постановою Заводського районного суду м. Миколаєва від 19 січня 2016 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва від 01.09.2015 р. №55/1. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва зарахувати періоди з 02.08.1989 р. по 14.08.1989 р., з 15.08.1989 р. по 13.11.1995 р., з 08.04.1996 р. по 31.08.1998 р., з 01.02.1998 р. по 30.09.2001 р. у пільговий стаж, призначити і виплатити пенсію ОСОБА_1, відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з моменту звернення до Управління пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва за призначенням такої пенсії, тобто з 08.07.2015 року.

Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва звернулося з апеляційною скаргою на вказану постанову, просить її скасувати та прийняти нову постанову, якою повністю відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог.

Крім того, апелянт просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення у справі, посилаючись на те, що управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України, кошти в тимчасовому кошторисі на 1 квартал 2016 року, призначених для сплати судового збору відсутні, що унеможливлює сплату судового збору при поданні до суду апеляційних скарг.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2016 року в задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва про відстрочення від сплати судового збору - відмовлено. Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва на постанову Заводського районного суду м. Миколаєва від 19 січня 2016 року залишено без руху. Надано апелянту строк для усунення недоліку поданої апеляційної скарги до 29 квітня 2016 року.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, копія зазначеної ухвали була отримана представником апелянта 05.04.2016 року (а.с. 81). Однак, у встановлений суддею строк та до теперішнього часу апелянтом недолік апеляційної скарги усунутий не був, документ про сплату судового збору суду не надано.

Відповідно до вимог ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно до вимог п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи те, що апелянт у встановлений строк не усунув недолік апеляційної скарги, яку було залишено без руху, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Разом з цим суддя роз'яснює апелянту, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 108, 189, 254 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва на постанову Заводського районного суду м. Миколаєва від 19 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва про визнання рішення протиправним, зобов'язання вчинити певні дії - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: О.В. Джабурія