Постановление суда № 57582939, 10.05.2016, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 травня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/664/16

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

при секретарі Роговець М.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

представник відповідача та третьої особи Матвієнко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Кадирова В'ячеслава Володимировича; третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Акціонерне товариство "Дельта Банк" про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Кадирова В'ячеслава Володимировича; третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Акціонерне товариство "Дельта Банк" про зобов'язання вчинити певні дії.

В судовому засіданні від представника відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до винесення Конституційним Судом України рішення за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України(конституційності) Закону України " Про систему гарантування вкладів фізичніх осіб".

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти зупинення провадження у справі .

Вислухавши думку представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що Верховний Суд України звернувся до Конституційного суду України з конституційним поданням щодо відповідності Конституції України(конституційності) Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичніх осіб".

У разі якщо в процесі розгляду справи за конституційним поданням чи конституційним зверненням виявлено невідповідність Конституції України інших правових актів (їх окремих положень), крім тих, щодо яких відкрито провадження у справі, і які впливають на прийняття рішення чи дачу висновку у справі, Конституційний Суд України визнає такі правові акти (їх окремі положення) неконституційними (частина третя статті 61 Закону України «Про Конституційний Суд України»).

Відповідно пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обгрунтованим клопотанням сторони - до терміну, встановленого судом.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі до винесення Конституційним Судом України рішення за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України(конституційності) Закону України " Про систему гарантування вкладів фізичніх осіб".

Враховуючи викладене, керуючись статтями 122, 156, 160, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача Уповноваженої особи Фонду гарантування Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 825/664/16 за позовом ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Кадирова В'ячеслава Володимировича; третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Акціонерне товариство "Дельта Банк" про зобов'язання вчинити певні дії до винесення Конституційним Судом України рішення за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України(конституційності) Закону України " Про систему гарантування вкладів фізичніх осіб".

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.Л. Клопот