№ 57573194, 29.04.2016, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №0414/1544/2012

провадження №1/176/2/15

ПОСТАНОВА

Іменем України

29 квітня 2016 року місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши зауваження ОСОБА_1 на протокол судового засідання у кримінальній справі за його обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 3 ст. 176, ч. 1 ст. 382 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 28 грудня 2015 року ОСОБА_1 визнаний невинним у пред'явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 367 КК України і по суду виправданий, у зв'язку із відсутністю в його діях складу злочину. Крім того, даним вироком, ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 176, ч. 1 ст. 382 КК України.

Вказаний вище вирок проголошений судом 13 січня 2016 року.

28 квітня 2016 року засуджений подав зауваження на протокол судового засідання у справі.

Так, ОСОБА_1 просить зазначити в протоколі судового засідання відомості щодо дати проголошення вироку по справі. При цьому, мотивує дане зауваження тим, що у зв'язку із не зазначенням у протоколі судового засідання дати 13 січня 2016 року, як дати проголошення вироку по справі, постановою апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 квітня 2016 року, дана кримінальна справа була помилково повернута Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області, із підставі, нібито, порушенням ним та прокурором строків подання апеляційної скарги, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України (в редакції 1960 року).

Крім того, ОСОБА_1 просить поновити йому строки подання зауважень на протокол судового засідання.

Відповідно до ст. 88 КПК України (в редакції 1960 року), сторони мають право знайомитися з протоколом судового засідання і протягом трьох діб після повідомлення про виготовлення протоколу або після закінчення строку на його виготовлення подавати свої письмові зауваження з приводу допущеної неправильності або неповноти протоколу.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 88-1 КПК України (в редакції 1960 року), суд розглядає зауваження на протокол судового засідання і в разі згоди із зауваженнями посвідчує їх правильність. У разі незгоди головуючого з поданими зауваженнями вони розглядаються в судовому засіданні з повідомленням сторін про час і місце його проведення.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 КПК України (в редації 1960 року), пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи постановою органу дізнання, слідчого, прокурора, ухвалою суду або постановою судді.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, враховуючи, що ОСОБА_1, на момент подачі апецяційної скарги, не отримано повідомлення про виготовлення протоколу судового засідання по даній справі, що призвело до відсутності можливості останього своєчасно з ним ознайомитися та внести свої зауваження, а також, враховуючи, що в протоколі судового засідання дійсно не зазначено дату проголошення вироку суду, вважаю за необхідне поновити ОСОБА_1 строк для подачі зауважень на протокол судового засідання, як пропущений з поважних причин, та посвідчити правильність зауважень на протокол судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 88, 88-1, 90 КПК України (в редакції 1960 року), суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк подання зауважень на протокол судового засідання.

Посвідчити правильність зауважень ОСОБА_1 на протокол судового засідання у кримінальній справі за його обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 3 ст. 176, ч. 1 ст. 382 КК України.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська