Постановление суда № 57560350, 06.05.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 643/16523/15-ц Головуючий суддя І інстанції Панас Н. Л.

Провадження № 22-ц/790/3753/16 Суддя доповідач Піддубний Р.М.

Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

06 травня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Піддубний Р.М., перевіривши у порядку ст. 297 ЦПК України відповідність вимогам закону апеляційної скарги публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 04 квітня 2016 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

У вересні 2015 року публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (ПАТ «КБ «Надра») звернулось до суду з позовом, в якому просило стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №6/4/2008/840-К/344 від 10 квітня 2008 року в розмірі 3 693 494 грн. 14 коп., яка станом на 10 серпня 2015 року складається із: 1 497 152 грн. 80 коп. заборгованості за кредитом, 1 442 496 грн. 26 коп. заборгованості за процентами, 601 544 грн. 34 коп. пені за несвоєчасне виконання зобов'язання, а також 152 300 грн. 73 коп. штрафів за порушення кредитного договору.

Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 04 квітня 2016 року позов задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором в розмірів 3 541 192 грн. 68 коп. та 55 402 грн. 41 коп. судових витрат.

В апеляційній скарзі представник ПАТ «КБ «Надра», посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив рішення скасувати, ухвалити нове рішення, яким заявлений позов задовольнити.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційне провадження не може бути відкрито, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Одним з додатків до апеляційної скарги зазначено оригінал платіжного доручення, проте при розкритті конверта такий документ був відсутній, про що відповідно до вимог Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 173 від 17 грудня 2013 року, працівниками Харківського районного суду Харківської області було складено відповідний акт № 27 від 26 квітня 2016 року (а.с. 91).

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Мінімальна заробітна плата на 1 січня 2015 року становила 1218 гривень.

Підпунктом 1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ( у редакції чинній на час звернення позивача до суду), ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою становила 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

До суду першої інстанції позивачем було сплачено 55 402 грн. 41 коп. (а.с. 5)

Відповідно до п.п.6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У зв'язку з чим розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції становить 60 942 грн. 65 коп. (55 402, 41 ? 110%), які підлягають сплаті за наступними реквізитами:

-розрахунковий рахунок: № 31211206780011;

-отримувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області;

-код отримувача: 37999628;

-банк отримувача: ГУДКСУ в Харківській області;

-код банку отримувача: 851011;

-код бюджетної класифікації: 22030101.

У графі "призначення платежу" вказується; "Судовий збір за позовом ____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області _(назва суду, де розглядається справа).

На підтвердження сплати судового збору до апеляційного суду Харківської області необхідно надати оригінал квитанції про оплату або документ, що свідчить про звільнення від сплати судового збору.

Частиною 2 ст. 297 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 04 квітня 2016 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши апелянту строк 5 (п'ять) днів з моменту отримання копії цієї ухвали для оплати судового збору за подачу апеляційної скарги за вказаними в ухвалі реквізитами.

Роз'яснити публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Надра», що в разі несплати суми судового збору у п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто йому.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Піддубний Р.М.