Постановление суда № 57559021, 25.04.2016, Апеляційний суд Хмельницької області

Копія

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 681/716/15-ц

Провадження № 22-ц/792/767/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області в складі :

головуючого Кізюн О.Ю.

суддів: Марцинкевича А.М., Переверзєвої Н.І.

з участю секретаря Дубової М.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні справу провадженням № 22ц/792/767 /16 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полонського районного суду від 18 лютого 2016 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги,

встановила:

В травні 2015 року ПАТ КБ „Приват Банк" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 11.08.2011 року на загальну суму 40 830 грн. 50 коп., яка складається із заборгованості за кредитом 26166,92 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 11743,08 грн., заборгованості за пенею та комісією - 500 грн., а також із штрафу: 500 грн. штрафу (фіксована частина) та 1 920,50 грн. штрафу (процентна складова).

Рішенням Полонського районного суду від 18 лютого 2016 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ „Приват Банк" заборгованість за кредитним договором у розмірі 40830 грн. 50 коп. та 408,30 грн. судових витрат.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції скасувати і ухвалити нове рішення про відмову в позові. Апелянт вважає, що рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам ст.213 ЦПК України. Вважає, що при розгляді справи суд діяв упереджено і не врахував її заперечень проти позову, доводів про те, що вона давно сплатила кошти по кредиту від 11.08.2011 року і немає заборгованості.

Сторони належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, однак апелянтка та представник банку в судове засідання не з'явилися. Клопотань про відкладення розгляду справи від сторін не надходило.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах

_______________

Головуючий у першій інстанції - Дідек М.Б. Справа №22ц/792/ 767 /16

Доповідач -Кізюн О.Ю. Категорія № 19,27

доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав та мотивів.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів визнає, що рішення суду першої інстанції ухвалено на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, судом дана належна оцінка зібраним доказам і вирішено справу згідно із законом.

Як видно із матеріалів справи і об'єктивно встановлено судом першої інстанції, 11 серпня 2011 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приват Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання банківських послуг шляхом заповнення ОСОБА_1 анкети - заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в Приват Банку.

Відповідно до умов договору ОСОБА_1 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку «Універсальна 55» № НОМЕР_1 зі строком дії платіжної картки до травня 2015 року.

30.01.2014 року відповідачу, як активному клієнту за її згодою відповідно до умов укладеного 11.08.2011 року договору про надання банківських послуг було видано кредитну картку Кредит „Про всяк випадок » № НОМЕР_2 зі строком дії картки до грудня 2019 року та встановленого кредитного ліміту у розмірі 30 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом - 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом.

В своїх поясненнях, даних суду в судовому засіданні 08.09.2015 року, відповідачка ОСОБА_3 вказані обставини підтвердила і пояснила, що отримавши кредитну картку Кредит „Про всяк випадок » № НОМЕР_2 вона відразу зняла всю суму кредиту, погашення якого здійснює з лютого 2014 року і продовжує здійснювати по даний час.

Одночасно відповідачка, заперечуючи проти позову, посилалась на відсутність у неї кредитної заборгованості перед позивачем.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

З наданого позивачем суду розрахунку заборгованості за карткою № НОМЕР_2 та витягу з особового рахунку ОСОБА_1 видно, що з 30.01.2014 року на картку встановлено кредитний ліміт 30 000 грн., а 31.01.2014 року ОСОБА_1 зняла готівку в банкоматі на суму 2940 грн. З травня 2014 року за ОСОБА_1 рахується прострочення заборгованості за наданим кредитом, а з червня 2014 року здійснюється нарахування штрафу за прострочку кредиту (а.с.145-149)

Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобов'язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах передбачених цим Договором.

Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов користування кредитною карткою, - при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн.+5% від суми заборгованості по кредитному ліміту з урахуванням нарахованих та прострочених процентів і комісій (а.с.29)

Згідно п. 2.1.1.12.11 Умов користування кредитною карткою, Банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому або у встановленої Банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов'язків за цим Договором (а.с.32)

Відповідачка своїм підписом при заповненні анкети - заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в Приват Банку від 11.08.2011 року підтвердила свою згоду з Умовами та правилами надання банківських послуг, а також тарифами банку, які були надані їй для ознайомлення в письмовому вигляді (а.с.148-149).

З урахуванням наданих сторонами доказів, судом першої інстанції об'єктивно встановлено, що станом на 16.03. 2015 року за відповідачкою рахується заборгованість перед позивачем в сумі 40 830 грн. 50 коп., яка складається з 26 166,92 грн. - заборгованість за кредитом;11 743,08 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 500,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією за користування кредитом; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 1 920,50 грн. - штраф ( процентна складова).

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Згідно зі статей 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

В силу вимог статей 610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 116 ЦК України).

Ураховуючи наведені нормативні положення та встановлені обставини, які підтверджені дослідженими судом доказами, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про доведеність позовних вимог і підставно ухвалив рішення про їх задоволення.

Висновки суду першої інстанції доводами апеляційної скарги не спростовано, тому колегія суддів не знаходить підстав для скасування чи зміни судового рішення.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Полонського районного суду від 18 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча /підпис/ Кізюн О.Ю.

Судді:підписи Марцинкевич А.М. Переверзєва Н.І.

Копія вірна. Суддя апеляціцйного суду О.Ю.Кізюн