Постановление суда № 57552083, 26.04.2016, Новомиколаївський районний суд Запорізької області

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

смт. Новомиколаївка

УХВАЛА

про заочний розгляд справи

26 квітня 2016 рокуСправа № 322/145/16

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі

головуючого судді Гасанбекова С.С.,

при секретарі судового засідання Гавриш О.А.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом: публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк»

до: ОСОБА_1

про: стягнення заборгованості,

встановив:

17 лютого 2016 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов вищезазначений цивільний позов, в якому позивач просить суд: стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 47 984,14 грн. за кредитним договором б/н від 26.11.2010, яка складається з наступного: 14 707,81 грн. заборгованість за кредитом; 28 765,18 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом; 1750,00 заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 2261,15 грн. штраф (процентна складова).

Ухвалою судді від 26.02.2016 було відкрито провадження у справі, призначено судовий розгляд справи на 14.03.2016.

У звязку з першою неявкою в судове засідання відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце розгляду справи, ухвалою суду від 14.03.2016 розгляд справи було відкладено, наступне засідання призначено на 31.03.2016

У судовому засіданні 31.03.2016 за клопотанням відповідача судом було постановлено ухвалу про оголошення перерви в розгляді справи, наступне засідання призначено на 14.04.2016.

Проте, у наступні судові засідання 14.04.2016 та 26.04.2016 відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не прибув та не повідомив суд про причини неприбуття, а також не надіслав до суду заяви про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу 26.04.2016 за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Представник позивача до позовної заяви додав клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якому також зазначено, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи неявку в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, згідно з ч. 1 ст. 224 ЦПК України та з огляду на відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для заочного розгляду справи.

Згідно з ч. 1 ст. 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Виходячи з вищезазначеного, керуючись ст.ст. 208 210, 224, 225, 293 ЦПК України, суд

ухвалив:

1.Провести заочний розгляд цивільної справи № 322/145/16 за позовом публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду та набирає законної сили з моменту її постановлення. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.С. Гасанбеков