№ 57542230, 05.05.2016, Баришівський районний суд Київської області

Справа № 355/510/16-п

Провадження № 3/355/119/16

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2016 року суддя Баришівського районного суду Київської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від розглянувши матеріали, які надійшли від Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області

відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КпАП України.

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 29.04.2016 року після 22 години був відсутній за місцем проживання, чим порушив п.1 ч. 2 ухвали Баришівського районного суду Київської області від 18.04.2016 року про продовження відносно нього адміністративного нагляду.

Правопорушник ОСОБА_2 визнав свою вину у скоєному правопорушенні та просив суд суворо не карати.

Судом встановлено, до Баришівського районного суду Київської області надійшли матеріали відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КпАП України. Виходячи з положень ч.2 ст. 187 КпАП України особа притягується до адміністративної відповідальності за повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення за порушення правил адміністративного нагляду особам, щодо яких встановлено такий нагляд. Суду не надано доказів про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду. В даному випадку повторність відсутня. Тому суд приходить до висновку про необхідність перекваліфікувати скоєне ОСОБА_2 29.04.2016 року правопорушення з ч.2 ст.187 КпАП України на ч.1 ст. 187 КпАП України

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, з яких вбачається, що ОСОБА_2 29.04.2016 року після 22 години був відсутній за місцем проживання, чим порушив п.1 ч. 2 ухвали Баришівського районного суду Київської області 18.04.2016 року про продовження відносно нього адміністративного нагляду, в його діях відсутня ознака повторності, тому його дії необхідно перекваліфікувати з ч.2 ст.187 КпАП України на ч.1 ст. 187 КпАП України і кваліфікувати як скоєння порушення правил адміністративного нагляду особам, щодо яких встановлено такий нагляд.

Відповідно до ст.34 КпАП України обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного у вчиненому правопорушенні.

Встановлені судом обставини стверджуються:

-протоколом АА №375046 про адміністративне правопорушення;

-копією ухвали Баришівського районного суду Київської області від 18.04.2016 року про продовження відносно нього адміністративного нагляду.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини та керуючись ст.ст. 33-34, 187 ч.1,2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєному правопорушенні за ст. 187 ч.1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративний штраф у розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пть) гривень на користь держави на рахунок 31111106700016, код 37862784, МФО 821018 банк ГУДКСУ в Київській області для Баришівського районного суду Київської області.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок на рахунок 31215206700016, код 37862784, МФО 821018 банк ГУДКСУ в Київській області для Баришівського районного суду Київської області.

Постанову судді може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1