Постановление суда № 57540116, 14.03.2016, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр. Науки, 5

У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

14.03.2016 Справа № 905/744/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Подколзіної Л.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Градієнт, м.Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю СРЗ, м.Маріуполь, Донецька обл..

про стягнення 65 153,64 грн.

за участю уповноважених сторін:

від позивача ОСОБА_1 представник по довіреності №09/02-01 від 09.02.2016 р.

від відповідача не зявився

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія Градієнт, м.Харків звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю СРЗ, м.Маріуполь, Донецька обл.. про стягнення заборгованості у розмірі 64 368,00 грн., суму 3% річних у розмірі 206,33 грн., суму інфляційних нарахувань у розмірі 579,31. та судові витрати.

Позивач в судове засідання зявився, але вимог ухвали суду не виконав.

Відповідача в судове засідання не зявився, вимог суду не виконав, надав відзив на позовну заяву, в якому повідомив суд, що частково сплатив борг позивачу у сумі 39 368, 00 грн. та надав копії платіжних доручень, але заперечує проти нарахувань відповідно до ст. 625 ЦК України.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

З огляду на зазначене, враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача та необхідність представлення останнім витребуваних документів, які мають значення для вирішення спору по суті, а позивачем нових доказів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Враховуючи вище викладене та керуючись п.п. 1, 2, 3 ст.77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 18.04.2016 року о 12:20 год., що відбудеться у приміщенні суду, кімната № 323.

2. Зобовязати Позивача надати суду:

- письмові пояснення, щодо відзиву відповідача та часткової оплати боргу;

- рахунки та докази їх направлення, або вручення відповідачеві;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на момент розгляду справи;

- оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги (для огляду у судовому засіданні);

- оригінали документів, що підтверджують правовий статус підприємства (для огляду);

3. Зобовязати Відповідача надати суду:

- докази направлення копії відзиву позивачеві;

- банківські виписки, щодо погашення боргу позивачу;

- оригінали документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву (для огляду);

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на момент розгляду справи;

4. Зобовязати сторони провести звірку розрахунків (з ініціативи позивача) по предмету позову з визначенням періодів нарахування заборгованості та первісних документів, на підставі яких проведена відповідна операція. Акт звірки до встановленої дати судового засідання надати суду. У разі неможливості підписати акт, надати до суду докази направлення його відповідачу (супровідний лист, докази направлення або вручення, акт).

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Роз'яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.Д. Подколзіна