Постановление суда № 57533455, 05.05.2016, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/1584/16-ц

Провадження № 4-с/577/11/16

У Х В А Л А

"05" травня 2016 р.

Конотопський міськрайонний суд у складі:

судді Лебедько М.М.,

при секретарі Кузнєцовій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі справу за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі вказаною вище скаргою.

05 травня 2016 року через канцелярію суду на ім"я голови Конотопського міськрайонного суду надіслала клопотання про відвід судді Лебедько М.М. з тих підстав, що раніше розглядав її звернення про притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ст. ст. 190,358 КК УКраїни і упереджено віднісся до розгляду справи.

Крім того, суддя зацікавлений в розгляді справи на дії старшого державного виконавця ВДВС служби Конотопського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2, оскільки під час розгляду справи робив зауваження її адвокату, а поза межами судового розгляду відмовився приєднати до справи письмові докази на сорока аркушах, посилаючись на те, що таке клопотання повинне бути заявлене в судовому засіданні.

Державний виконавець Литвин В.А. та заінтересована особа ОСОБА_3, кожна окремо, проти відвода судді заперечували, а ОСОБА_3 ще і те, що ОСОБА_1 і другим суддям постійнно заявляє відводи.

Заслухавши доводи сторін, дійшов висновку що клопотання підлягає задоволенню.

З метою запобігання подальшим безпідставним обвинуваченням, з боку ОСОБА_1 на адресу судді у нібито необєктивності та упередженості при розгляді даного цивільно-правового спору, дійшов висновку, що з урахуванням ситуації, що склалася і відповідно до положень п.4ч.1.ст.20 ЦПК України «суддя, не може брати участи в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді», буде доцільним, правильним задовольнити заявлений відвід.

Керуючись ст. ст. 20-24 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про відвід головуючого судді по цивільній справі 577/1584/16-ц за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3 задовольнити .

Передати дану справу для її повторного автоматичного розподілу між суддями.

Ухвала оскарженю не підлягає.

СуддяОСОБА_5