Постановление суда № 57526766, 29.04.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа №644/3367/16-ц Головуючий І інстанції - Бугера О.В.,

Провадження №22ц/790/3664/16 Суддя-доповідач - Кіпенко І.С.

Категорія: інші

У Х В А Л А

29 квітня 2016 року суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Кіпенко І.С., у порядку вимог ст.297 ЦПК України розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 21 квітня 2016 року по справі за скаргою ОСОБА_3 про визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця по пересвідченню, що перед виконанням виконавчих дій боржник одержав копію постанови про проведення виконавчого провадження та скасування акту опису й арешту майна - належного ОСОБА_3 на праві власності автомашини та повернення йому цієї автомашини,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 21 квітня 2016 року скаргу ОСОБА_3 визнано неподаною та повернуто апелянту.

Вказану ухвалу ОСОБА_2, представник ОСОБА_3 оскаржив у апеляційному порядку.

Оскільки, апеляційна скарга ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21 квітня 2016 рокуоформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України, підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У зв'язку з цим, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21 квітня 2016 року по справі за скаргою ОСОБА_3 про визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця по пересвідченню, що перед виконанням виконавчих дій боржник одержав копію постанови про проведення виконавчого провадження та скасування акту опису й арешту майна - належного ОСОБА_3 на праві власності автомашини та повернення йому цієї автомашини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -